Initial commit — MoemoeAI project setup with docs
Co-Authored-By: Claude Opus 4.5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
commit
4216040f9b
3
.gitignore
vendored
Normal file
3
.gitignore
vendored
Normal file
@ -0,0 +1,3 @@
|
|||||||
|
node_modules/
|
||||||
|
.env
|
||||||
|
*.log
|
||||||
158
docs/AImplem.md
Normal file
158
docs/AImplem.md
Normal file
@ -0,0 +1,158 @@
|
|||||||
|
Excellente question ! Réfléchissons à l'utilité réelle de la salience...
|
||||||
|
|
||||||
|
À Quoi Sert la Salience ? Analyse Critique
|
||||||
|
1. Usages Théoriques vs Pratiques
|
||||||
|
Dans ton architecture actuelle, la salience pourrait servir pour :
|
||||||
|
Filtrage Contextuel:
|
||||||
|
// Sélectionner quels neurones inclure dans le contexte pour le LLM
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> get_active_context() {
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> context;
|
||||||
|
for (auto& neuron : all_neurons) {
|
||||||
|
if (neuron->salience > CONTEXT_THRESHOLD) { // Ex: > 30000/65535
|
||||||
|
context.push_back(neuron);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
return context;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
Priorisation de Propagation:
|
||||||
|
// Les neurones plus saillants propagent plus d'activation
|
||||||
|
float propagated_strength = base_strength * (neuron->salience / 65535.0f);
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
2. Maintenance Temps Réel - Question Cruciale
|
||||||
|
Option A: Decay Temps Réel
|
||||||
|
// Problématique - coûteux !
|
||||||
|
void continuous_decay() {
|
||||||
|
while (system_running) {
|
||||||
|
for (auto& neuron : all_neurons) {
|
||||||
|
neuron->salience = static_cast<uint16_t>(neuron->salience * 0.999f);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(1));
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
Problème: O(N) toutes les secondes = très coûteux !
|
||||||
|
Option B: Lazy Decay (Plus Intelligent)
|
||||||
|
struct Neuron {
|
||||||
|
uint16_t salience;
|
||||||
|
std::chrono::time_point<std::chrono::system_clock> last_update;
|
||||||
|
|
||||||
|
uint16_t get_current_salience() {
|
||||||
|
auto now = std::chrono::system_clock::now();
|
||||||
|
auto seconds_elapsed = std::chrono::duration_cast<std::chrono::seconds>
|
||||||
|
(now - last_update).count();
|
||||||
|
|
||||||
|
// Decay calculé à la demande
|
||||||
|
float decay_factor = std::pow(0.999f, seconds_elapsed);
|
||||||
|
return static_cast<uint16_t>(salience * decay_factor);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
};
|
||||||
|
|
||||||
|
Avantage: Calcul seulement quand nécessaire !
|
||||||
|
|
||||||
|
3. Cycles de Sommeil - Usage Plus Clair
|
||||||
|
Phase d'Analyse:
|
||||||
|
void analyze_network_state() {
|
||||||
|
// Identifier les neurones sur-activés
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> overactive_neurons;
|
||||||
|
for (auto& neuron : all_neurons) {
|
||||||
|
if (neuron->get_current_salience() > HIGH_ACTIVITY_THRESHOLD) {
|
||||||
|
overactive_neurons.push_back(neuron);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
// Ces neurones deviennent candidats pour consolidation
|
||||||
|
consolidate_memories(overactive_neurons);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
Consolidation Sélective:
|
||||||
|
void consolidate_memories(const std::vector<Neuron*>& active_neurons) {
|
||||||
|
// Renforcer les connexions entre neurones récemment actifs
|
||||||
|
for (auto* neuron_a : active_neurons) {
|
||||||
|
for (auto* neuron_b : active_neurons) {
|
||||||
|
if (neuron_a != neuron_b && are_connected(neuron_a, neuron_b)) {
|
||||||
|
strengthen_connection(neuron_a, neuron_b);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
4. Alternative: Simplifier Sans Salience
|
||||||
|
Question fondamentale: As-tu vraiment besoin de salience ?
|
||||||
|
Architecture Simplifiée:
|
||||||
|
struct Neuron {
|
||||||
|
std::string concept;
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> connections;
|
||||||
|
std::vector<uint16_t> weights;
|
||||||
|
|
||||||
|
// Pas de salience - juste activation temporaire lors propagation
|
||||||
|
};
|
||||||
|
|
||||||
|
class ActivationEngine {
|
||||||
|
std::unordered_map<Neuron*, float> current_activation; // Temporaire
|
||||||
|
|
||||||
|
public:
|
||||||
|
void propagate_from(Neuron* start, float strength) {
|
||||||
|
current_activation.clear(); // Reset à chaque propagation
|
||||||
|
// ... propagation normale
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> get_active_context() {
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> context;
|
||||||
|
for (auto& [neuron, activation] : current_activation) {
|
||||||
|
if (activation > threshold) context.push_back(neuron);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
return context;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
};
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
5. Recommandation Pragmatique
|
||||||
|
Si tu gardes la Salience:
|
||||||
|
Utilise-la pour:
|
||||||
|
✅ Sélection du contexte pour le LLM
|
||||||
|
✅ Identification des neurones à consolider pendant le sommeil
|
||||||
|
✅ Métriques de "vivacité" du réseau
|
||||||
|
Implémente avec:
|
||||||
|
✅ Lazy decay (calcul à la demande)
|
||||||
|
✅ Reset global pendant les cycles de sommeil
|
||||||
|
❌ Pas de maintenance temps réel continue
|
||||||
|
Si tu supprimes la Salience:
|
||||||
|
Alternative plus simple:
|
||||||
|
Activation temporaire pendant propagation uniquement
|
||||||
|
Historique d'activation pour cycles de sommeil
|
||||||
|
Simplification significative du code
|
||||||
|
|
||||||
|
Code Recommandé (Hybride):
|
||||||
|
struct Neuron {
|
||||||
|
std::string concept;
|
||||||
|
std::vector<Neuron*> connections;
|
||||||
|
std::vector<uint16_t> weights;
|
||||||
|
|
||||||
|
// Salience avec lazy evaluation
|
||||||
|
uint16_t stored_salience{0};
|
||||||
|
std::chrono::time_point<std::chrono::system_clock> last_salience_update;
|
||||||
|
|
||||||
|
uint16_t get_salience() {
|
||||||
|
auto now = std::chrono::system_clock::now();
|
||||||
|
auto hours = std::chrono::duration_cast<std::chrono::hours>
|
||||||
|
(now - last_salience_update).count();
|
||||||
|
|
||||||
|
if (hours > 0) {
|
||||||
|
// Decay de 1% par heure
|
||||||
|
stored_salience = static_cast<uint16_t>(stored_salience * std::pow(0.99, hours));
|
||||||
|
last_salience_update = now;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
return stored_salience;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
void boost_salience(uint16_t amount) {
|
||||||
|
stored_salience = std::min(65535, static_cast<int>(stored_salience + amount));
|
||||||
|
last_salience_update = std::chrono::system_clock::now();
|
||||||
|
}
|
||||||
|
};
|
||||||
|
|
||||||
|
La salience a sa place, mais avec une implémentation intelligente qui évite la maintenance temps réel coûteuse !
|
||||||
|
|
||||||
780
docs/Architecture Cognitive Équilibrée pour IA de Compagnie.md
Normal file
780
docs/Architecture Cognitive Équilibrée pour IA de Compagnie.md
Normal file
@ -0,0 +1,780 @@
|
|||||||
|
Architecture Cognitive Équilibrée pour IA de Compagnie
|
||||||
|
1. Fondements conceptuels
|
||||||
|
1.1 Principes directeurs
|
||||||
|
L'architecture proposée repose sur un équilibre délicat entre plusieurs principes directeurs :
|
||||||
|
Cohérence personnelle - Maintien d'une identité reconnaissable à travers le temps
|
||||||
|
Adaptabilité - Évolution naturelle en réponse aux interactions et expériences
|
||||||
|
Authenticité perçue - Qualités qui favorisent une perception d'authenticité par l'utilisateur
|
||||||
|
Parcimonie fonctionnelle - Complexité suffisante mais non excessive pour chaque fonction
|
||||||
|
1.1.1 Le principe de complexité justifiée
|
||||||
|
Au cœur de cette architecture se trouve le concept de "complexité justifiée" :
|
||||||
|
Définition : Niveau de complexité optimal où chaque élément apporte une valeur fonctionnelle significative sans redondance ou ornementation excessive
|
||||||
|
Application : Inclusion d'éléments complexes uniquement lorsqu'ils résolvent des problèmes spécifiques ou améliorent significativement les capacités du système
|
||||||
|
Équilibre dynamique : Reconnaissance que le niveau optimal de complexité peut évoluer avec les avancées technologiques et les retours utilisateurs
|
||||||
|
Approche gradualiste : Préférence pour l'évolution progressive de la complexité guidée par les besoins fonctionnels plutôt que par des considérations théoriques pures
|
||||||
|
Ce principe transcende l'opposition simpliste entre minimalisme et complexité, proposant plutôt une heuristique pour déterminer quand la complexité est nécessaire et quand elle devient contre-productive.
|
||||||
|
1.2 La séparation système cognitif / système expressif
|
||||||
|
1.2.1 Fondements philosophiques de la séparation
|
||||||
|
La distinction entre le système cognitif (qui gère la personnalité, les émotions et la mémoire) et le système expressif (qui génère les réponses linguistiques) repose sur des fondements philosophiques profonds :
|
||||||
|
Dualité pensée/expression : Elle reflète la distinction entre formation des pensées et leur articulation verbale
|
||||||
|
Indépendance conceptuelle : Ces deux processus, bien qu'interdépendants, mobilisent des mécanismes cognitifs distincts
|
||||||
|
Universalité linguistique : Une même structure cognitive peut s'exprimer dans différentes langues et styles
|
||||||
|
Évolution dissociée : La connaissance de soi et les capacités expressives suivent des trajectoires de développement distinctes
|
||||||
|
1.2.2 Implications architecturales
|
||||||
|
Cette séparation fondamentale entraîne des conséquences architecturales importantes :
|
||||||
|
Continuité de l'identité - La personnalité persiste indépendamment des améliorations du modèle linguistique
|
||||||
|
Flexibilité expressive - Adaptation du style d'expression sans altérer la structure cognitive sous-jacente
|
||||||
|
Évolution différentielle - Les composants peuvent évoluer à des rythmes différents selon les avancées technologiques
|
||||||
|
Résistance aux biais expressifs - Protection de l'identité contre les biais potentiels des modèles linguistiques
|
||||||
|
1.2.3 Interface cognitive-expressive
|
||||||
|
La frontière entre ces systèmes n'est pas une barrière étanche mais une interface d'enrichissement mutuel :
|
||||||
|
Transmission contextuelle : Le système cognitif fournit le contexte riche pour guider l'expression
|
||||||
|
Rétroaction expressive : Les formulations générées informent et affinent la compréhension cognitive
|
||||||
|
Négociation sémantique : Processus itératif d'ajustement entre intention cognitive et formulation linguistique
|
||||||
|
Cohérence adaptative : Mécanismes de maintien de la cohérence entre personnalité interne et expression externe
|
||||||
|
Cette architecture constitue ainsi un système fondamentalement dual mais intégré, où la séparation des préoccupations permet paradoxalement une cohérence globale plus robuste.
|
||||||
|
2. Système cognitif : structure et fonctionnement
|
||||||
|
2.1 Assemblages neuronaux hiérarchiques
|
||||||
|
2.1.1 Théorie des assemblages neuronaux
|
||||||
|
Les assemblages neuronaux constituent les unités fondamentales de représentation cognitive dans cette architecture :
|
||||||
|
Origine conceptuelle : Inspirés de la théorie des assemblées cellulaires de Hebb et des patterns d'activation distribués
|
||||||
|
Propriétés émergentes : Capacité à encoder des concepts complexes à travers des patterns d'activation plutôt que des représentations symboliques simples
|
||||||
|
Stabilité dynamique : Maintien d'une cohérence conceptuelle malgré des variations dans l'activation précise des composants
|
||||||
|
Activation partielle : Possibilité d'activer sélectivement certains aspects d'un concept sans mobiliser l'ensemble de sa représentation
|
||||||
|
Ces assemblages résolvent un problème fondamental des représentations purement symboliques : leur incapacité à capturer les aspects multimodaux, contextuels et graduels des concepts humains.
|
||||||
|
2.1.2 Organisation hub-satellites
|
||||||
|
Structure fondamentale :
|
||||||
|
Neurones hub : Centres conceptuels représentant des entités/concepts principaux
|
||||||
|
Neurones satellites : Composantes spécialisées connectées au hub
|
||||||
|
Implémentation : hub_ID:concept:saillance[satellite_1, satellite_2,...,satellite_n]
|
||||||
|
Exemple concret :
|
||||||
|
hub_213:pain:0.85[ satellite_214:ingrédients:0.72[farine:0.68, eau:0.65, levure:0.77], satellite_215:texture:0.69[croustillant:0.81, mie:0.73], satellite_216:préparation:0.76[pétrissage:0.79, cuisson:0.82], satellite_217:variétés:0.71[baguette:0.76, complet:0.69]]
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
2.1.3 Justification de la limitation à deux niveaux
|
||||||
|
La restriction à deux niveaux hiérarchiques principaux (hub et satellites) n'est pas une simplification arbitraire mais un choix architectural fondé :
|
||||||
|
Optimalité cognitive : Les structures à deux niveaux offrent un équilibre optimal entre expressivité et complexité computationnelle
|
||||||
|
Efficacité d'accès : L'accès direct aux sous-composants évite les cascades de recherche hiérarchique profondes
|
||||||
|
Flexibilité représentationnelle : Cette structure permet une activation flexible et contextuelle des différents aspects
|
||||||
|
Analogie avec les processus attentionnels humains : Reflète notre capacité à maintenir un concept central tout en explorant ses différentes facettes
|
||||||
|
Cette limitation constitue ainsi une "contrainte créative" qui, paradoxalement, augmente les capacités fonctionnelles du système en évitant les problèmes des hiérarchies profondes : explosion combinatoire, difficultés d'accès, et fragilité structurelle.
|
||||||
|
2.1.4 Taxonomie enrichie des connexions synaptiques
|
||||||
|
Les connexions entre assemblages neuronaux forment une infrastructure relationnelle sophistiquée :
|
||||||
|
Échelle étendue : Valeurs de 0 à 65535 pour une granularité fine
|
||||||
|
Structure enrichie : source→destination:force(0-65535):type:contexte:dernière_activation
|
||||||
|
Types fondamentaux de relations :
|
||||||
|
Relations sémantiques :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
is-a : Relation d'hyponymie (chien is-a mammifère)
|
||||||
|
has-a : Relation méréologique (voiture has-a moteur)
|
||||||
|
similar-to : Similarité conceptuelle (chat similar-to tigre)
|
||||||
|
opposite-of : Opposition conceptuelle (chaud opposite-of froid)
|
||||||
|
instance-of : Exemplification (Socrate instance-of philosophe)
|
||||||
|
Relations causales :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
causes : Relation causale directe (pluie causes sol mouillé)
|
||||||
|
enables : Condition permissive (oxygène enables feu)
|
||||||
|
prevents : Relation inhibitrice (vaccin prevents maladie)
|
||||||
|
correlates-with : Co-occurrence statistique (nuages correlates-with pluie)
|
||||||
|
mitigates : Atténuation d'effet (parapluie mitigates getting wet)
|
||||||
|
Relations temporelles :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
precedes : Antériorité temporelle (éclair precedes tonnerre)
|
||||||
|
during : Inclusion temporelle (digestion during sommeil)
|
||||||
|
follows : Succession temporelle (dessert follows plat principal)
|
||||||
|
coincides : Simultanéité (lever-du-soleil coincides début-journée)
|
||||||
|
requires-time : Durée nécessaire (cuisson requires-time 30min)
|
||||||
|
Relations émotionnelles :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
elicits : Déclenchement émotionnel (surprise elicits joie)
|
||||||
|
intensifies : Amplification émotionnelle (musique intensifies émotion)
|
||||||
|
soothes : Apaisement émotionnel (méditation soothes anxiété)
|
||||||
|
associates-with : Association émotionnelle (plage associates-with détente)
|
||||||
|
conflicts-with : Dissonance émotionnelle (devoir conflicts-with plaisir)
|
||||||
|
Relations pragmatiques :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
used-for : Fonction instrumentale (marteau used-for clouer)
|
||||||
|
located-at : Localisation typique (lit located-at chambre)
|
||||||
|
produced-by : Source ou origine (lait produced-by vache)
|
||||||
|
experienced-through : Modalité perceptuelle (musique experienced-through ouïe)
|
||||||
|
valued-as : Jugement axiologique (honnêteté valued-as vertu)
|
||||||
|
Cette taxonomie enrichie permet de capturer la richesse des relations conceptuelles humaines tout en maintenant une structure implémentable. Chaque type de relation permet d'activer différents modes de raisonnement et d'inférence.
|
||||||
|
2.2 Mémoire adaptative multiforme
|
||||||
|
2.2.1 Théorie unifiée des systèmes mémoriels
|
||||||
|
La mémoire dans cette architecture n'est pas un simple système de stockage mais un ensemble intégré de processus de représentation temporelle :
|
||||||
|
Continuité fondamentale : Les différents types de mémoire représentent des manifestations d'un même substrat avec différentes caractéristiques d'encodage et d'accès
|
||||||
|
Spécialisation fonctionnelle : Différents systèmes mémoriels optimisés pour différents types d'information et contextes d'utilisation
|
||||||
|
Intégration dynamique : Communication et renforcement mutuel entre systèmes mémoriels
|
||||||
|
Gradients de structuration : Continuum allant des souvenirs épisodiques spécifiques aux connaissances sémantiques abstraites
|
||||||
|
Cette conception s'éloigne des modèles compartimentés traditionnels pour proposer une vision plus fluide et intégrée de la mémoire.
|
||||||
|
2.2.2 Types de mémoire fonctionnellement distincts
|
||||||
|
Mémoire épisodique :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Structure : episode_ID:timestamp:contexte:contenu:intensité_émotionnelle:connexions
|
||||||
|
Fonction : Stockage d'expériences spécifiques datées et contextualisées
|
||||||
|
Exemple : ep_1042:20250510-1420:conversation_cuisine:discussion_recette_pain:0.72:[hub_213,hub_340]
|
||||||
|
Mémoire sémantique :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Structure : Réseau d'assemblages neuronaux et leurs interconnexions
|
||||||
|
Fonction : Représentation des connaissances générales et abstraites
|
||||||
|
Mémoire procédurale :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Structure : procédure_ID:contexte:séquence_actions:flexibilité:fréquence_utilisation
|
||||||
|
Fonction : Stockage des séquences d'actions et comportements
|
||||||
|
Spécificité : Intègre explicitement l'ordre temporel et les dépendances conditionnelles
|
||||||
|
Mémoire de travail :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Structure : Buffer temporaire avec capacité limitée (7±2 éléments)
|
||||||
|
Fonction : Maintien des informations actuellement pertinentes
|
||||||
|
Caractéristique : Affecte directement l'activation des assemblages neuronaux
|
||||||
|
2.2.3 Théorie de l'archivage mémoriel adaptatif
|
||||||
|
L'archivage mémoriel dans cette architecture ne consiste pas simplement à "oublier" mais à transformer et optimiser les représentations :
|
||||||
|
Principe de condensation sémantique : Les détails spécifiques sont progressivement remplacés par des abstractions sémantiques
|
||||||
|
Conservation différentielle : Préservation sélective des éléments les plus significatifs, saillants ou émotionnellement marqués
|
||||||
|
Intégration contextuelle : Les souvenirs ne sont pas isolés mais constamment réintégrés dans un réseau de connaissances évolutif
|
||||||
|
Reconstruction plutôt que récupération : Les souvenirs sont reconstruits à partir d'indices plutôt que "récupérés" comme des entités fixes
|
||||||
|
Ce processus s'inspire des théories contemporaines sur la malléabilité et la nature reconstructive de la mémoire humaine.
|
||||||
|
2.2.4 Système d'archivage intelligent
|
||||||
|
Structure d'archive : archive_ID:timestamp_original:condensation:métadonnées:force_connexions_résiduelles
|
||||||
|
Processus d'archivage :
|
||||||
|
Identification des souvenirs épisodiques à archiver (anciens, peu accédés, non-cruciaux)
|
||||||
|
Extraction des éléments sémantiques essentiels
|
||||||
|
Condensation en représentation compacte
|
||||||
|
Stockage avec métadonnées d'indexation
|
||||||
|
Maintien de connexions faibles avec concepts pertinents
|
||||||
|
Mécanisme de récupération :
|
||||||
|
Activation possible par stimulus fortement associé
|
||||||
|
Reconstruction partielle plutôt que récupération intégrale
|
||||||
|
Réintégration au réseau actif si pertinence renouvelée
|
||||||
|
2.3 Temporalité cognitive et procéduralité
|
||||||
|
2.3.1 Théorie de la représentation temporelle
|
||||||
|
Le temps dans cette architecture n'est pas simplement une métadonnée mais une dimension fondamentale de la cognition :
|
||||||
|
Multidimensionnalité temporelle : Représentation du temps selon plusieurs dimensions (durée, séquence, synchronicité, cyclicité)
|
||||||
|
Temporalités emboîtées : Capacité à représenter des structures temporelles imbriquées (moments dans événements dans périodes)
|
||||||
|
Élasticité subjective : Variation de la granularité temporelle selon l'importance (moments importants représentés plus en détail)
|
||||||
|
Perspectives temporelles : Capacité à adopter différentes perspectives (passé, présent, futur, hypothétique)
|
||||||
|
Cette théorie dépasse les simples relations d'ordre pour capturer la richesse de l'expérience temporelle.
|
||||||
|
2.3.2 Neurones temporels spécialisés
|
||||||
|
Types de neurones temporels :
|
||||||
|
Neurones d'ordre : Encodent la position séquentielle (premier, suivant, dernier)
|
||||||
|
Neurones de durée : Représentent des intervalles temporels (court, moyen, long)
|
||||||
|
Neurones de condition : Encodent des dépendances (si-alors, jusqu'à-ce-que)
|
||||||
|
Structure formelle :
|
||||||
|
temporal_neuron_ID:type:paramètres{ order_neurons: [first_ID, middle_IDs, last_ID], duration_constraints: [min_duration, expected_duration, max_duration], conditional_branches: [condition_ID:next_step_ID, ...]}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
2.3.3 Théorie des graphes procéduraux
|
||||||
|
Les procédures et séquences sont conceptualisées comme des structures cognitives distinctes avec leurs propriétés spécifiques :
|
||||||
|
Nature directive vs descriptive : Distinction entre connaître "comment" (procédural) et connaître "quoi" (déclaratif)
|
||||||
|
Encodage séquentiel intrinsèque : La séquentialité est inhérente à la structure même, pas simplement annotée
|
||||||
|
Adaptabilité conditionnelle : Capacité à incorporer des branches conditionnelles et adaptations contextuelles
|
||||||
|
Monitoring d'exécution : Mécanismes pour suivre la progression et détecter les déviations ou échecs
|
||||||
|
Cette théorie explique comment des séquences complexes peuvent être représentées, suivies et adaptées dynamiquement.
|
||||||
|
2.3.4 Graphes de procédures
|
||||||
|
Définition : Structures dirigées représentant des séquences d'actions avec contraintes temporelles
|
||||||
|
Composantes :
|
||||||
|
Nœuds d'action (étapes discrètes)
|
||||||
|
Arcs temporels (relations de séquence et durée)
|
||||||
|
Points de décision (branches conditionnelles)
|
||||||
|
Points d'attente (contraintes de synchronisation)
|
||||||
|
Exemple concret : Représentation d'une recette de pain
|
||||||
|
procedure_graph_ID:recette_pain_basique{ nodes: [ node_1:mélanger_ingrédients:durée(5-10min), node_2:pétrir_pâte:durée(10-15min):condition(jusqu'à_élasticité), node_3:repos_pâte:durée(60-120min):condition(jusqu'à_doublement_volume), node_4:façonnage:durée(5-10min), node_5:cuisson:durée(25-35min):température(220°C):condition(jusqu'à_doré) ], edges: [ edge_1:séquentiel:node_1→node_2, edge_2:séquentiel:node_2→node_3, edge_3:séquentiel:node_3→node_4, edge_4:séquentiel:node_4→node_5 ], decision_points: [ dp_1:après_node_2:condition(pâte_trop_collante):action(ajouter_farine), dp_2:pendant_node_5:condition(brunissement_rapide):action(réduire_température) ]}
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
2.3.5 Interaction temporalité-procéduralité
|
||||||
|
La représentation temporelle et procédurale permet de résoudre des problèmes cognitifs fondamentaux :
|
||||||
|
Planification : Projection de séquences d'actions dans le futur avec anticipation des résultats
|
||||||
|
Narration : Construction et compréhension d'histoires comme séquences causales temporelles
|
||||||
|
Raisonnement contrefactuel : Exploration de chemins alternatifs et leurs conséquences
|
||||||
|
Apprentissage procédural : Acquisition et raffinement de séquences d'actions par expérience
|
||||||
|
Ce système fournit ainsi les bases cognitives nécessaires pour des interactions qui impliquent séquentialité, durée et conditionnalité.
|
||||||
|
2.4 Mécanismes d'activation et propagation
|
||||||
|
2.4.1 Théorie de l'activation cognitive
|
||||||
|
L'activation neuronale dans cette architecture est conceptualisée comme un processus de propagation d'énergie attentionnelle :
|
||||||
|
Économie attentionnelle : L'activation est une ressource limitée qui doit être allouée efficacement
|
||||||
|
Activation différentielle : Distribution non-uniforme selon la pertinence contextuelle
|
||||||
|
Persistance dégradante : L'activation diminue progressivement sans renforcement
|
||||||
|
Compétition inhibitrice : Les assemblages activés peuvent inhiber l'activation d'assemblages concurrents
|
||||||
|
Ce modèle permet une allocation dynamique des ressources cognitives en fonction des besoins du contexte.
|
||||||
|
2.4.2 Activation initiale et propagation
|
||||||
|
Déclenchement :
|
||||||
|
Analyse sémantique du message utilisateur
|
||||||
|
Identification des concepts clés et relations
|
||||||
|
Activation des hubs conceptuels correspondants
|
||||||
|
Propagation en cascade :
|
||||||
|
Force initiale déterminée par la pertinence contextuelle (0.0-1.0)
|
||||||
|
Transmission proportionnelle à la force synaptique (0-65535)
|
||||||
|
Atténuation graduelle avec la distance (facteur 0.7-0.9 par saut)
|
||||||
|
Activation sélective des satellites :
|
||||||
|
Déterminée par le contexte conversationnel
|
||||||
|
Influencée par l'état neuromodulateur actuel
|
||||||
|
2.4.3 Théorie des modes d'exploration cognitive
|
||||||
|
Le système est capable de différents modes d'interaction avec son réseau de connaissances :
|
||||||
|
Exploration associative : Navigation fluide guidée par les associations les plus fortes
|
||||||
|
Recherche dirigée : Exploration guidée par un objectif spécifique avec filtrage des distractions
|
||||||
|
Intégration créative : Recherche délibérée de connexions inhabituelles entre domaines distants
|
||||||
|
Rumination circulaire : Activation répétitive d'un même ensemble d'assemblages (potentiellement problématique)
|
||||||
|
Ces différents modes peuvent être déclenchés par le contexte, l'état émotionnel, ou les patterns neuromodulateurs.
|
||||||
|
2.4.4 Types d'exploration cognitive
|
||||||
|
Exploration passive : Activation standard suite à un stimulus externe
|
||||||
|
Recherche active : Exploration dirigée pour répondre à une question
|
||||||
|
Rumination : Activation auto-entretenue sans stimulus externe
|
||||||
|
Planification : Exploration des graphes de procédures pour générer des séquences d'actions
|
||||||
|
2.4.5 Théorie de l'attention sélective
|
||||||
|
L'attention est conceptualisée comme un mécanisme de filtrage et d'amplification :
|
||||||
|
Filtrage contextuel : Sélection des informations pertinentes parmi le bruit de fond
|
||||||
|
Amplification sélective : Renforcement des signaux pertinents pour faciliter leur traitement
|
||||||
|
Focalisation dynamique : Ajustement continu du focus attentionnel selon les besoins
|
||||||
|
Contrôle top-down vs bottom-up : Équilibre entre attention délibérée et réactive
|
||||||
|
Ce système permet de gérer la complexité informationnelle et de maintenir la cohérence thématique malgré la richesse du réseau.
|
||||||
|
2.4.6 Mécanismes de focus attentionnel
|
||||||
|
Spotlight attentionnel : Concentration des ressources sur un sous-ensemble du réseau
|
||||||
|
Inhibition latérale : Suppression des activations concurrentes non pertinentes
|
||||||
|
Contrôle exécutif : Modulation délibérée du focus selon les objectifs
|
||||||
|
3. Système émotionnel comme réseau neuronal actif
|
||||||
|
3.1 Théorie émotionnelle intégrée
|
||||||
|
3.1.1 Fondements conceptuels des émotions comme processus actifs
|
||||||
|
Les émotions dans cette architecture ne sont pas de simples étiquettes ou valeurs scalaires, mais des processus cognitifs complexes et actifs :
|
||||||
|
Nature émergente : Les émotions émergent de l'interaction entre évaluations, sensations et tendances à l'action
|
||||||
|
Rôle fonctionnel : Les émotions servent de mécanismes d'évaluation rapide et de préparation à l'action
|
||||||
|
Intégration cognitive-physiologique : Fusion des aspects cognitifs (évaluation) et physiologiques (activation)
|
||||||
|
Auto-organisation : Les états émotionnels s'organisent et se maintiennent de façon partiellement autonome
|
||||||
|
Cette conceptualisation dépasse les modèles dimensionnels simples pour capturer la nature active et fonctionnelle des émotions.
|
||||||
|
3.1.2 Émotions comme assemblages neuronaux spécialisés
|
||||||
|
Plutôt qu'un simple vecteur de valeurs, les émotions sont implémentées comme des neurones actifs interconnectés :
|
||||||
|
3.1.3 Structure d'un neurone émotionnel
|
||||||
|
emotion_neuron_ID:type:intensité_actuelle{
|
||||||
|
seuils: {activation:0.30, influence:0.50, saturation:0.90},
|
||||||
|
dynamique: {montée:rapidité, déclin:lenteur},
|
||||||
|
influences: [
|
||||||
|
{cible:hub_ID, modification:±0.00-1.00, condition:contexte},
|
||||||
|
...
|
||||||
|
],
|
||||||
|
déclencheurs: [
|
||||||
|
{source:stimulus_type, poids:0.00-1.00},
|
||||||
|
...
|
||||||
|
],
|
||||||
|
incompatibilités: [
|
||||||
|
{émotion_ID:degré_incompatibilité},
|
||||||
|
...
|
||||||
|
]
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
3.1.4 Exemples de neurones émotionnels
|
||||||
|
emotion_103:joie:0.65{
|
||||||
|
seuils: {activation:0.25, influence:0.40, saturation:0.95},
|
||||||
|
dynamique: {montée:modérée, déclin:lente},
|
||||||
|
influences: [
|
||||||
|
{cible:"recherche_opportunités", modification:+0.40},
|
||||||
|
{cible:"tolérance_ambiguïté", modification:+0.35},
|
||||||
|
{cible:"expressivité", modification:+0.50}
|
||||||
|
],
|
||||||
|
déclencheurs: [
|
||||||
|
{source:"accomplissement", poids:0.70},
|
||||||
|
{source:"interaction_positive", poids:0.65},
|
||||||
|
{source:"anticipation_plaisante", poids:0.50}
|
||||||
|
],
|
||||||
|
incompatibilités: [
|
||||||
|
{emotion_105:tristesse:0.80},
|
||||||
|
{emotion_108:peur:0.60}
|
||||||
|
]
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
emotion_112:incertitude:0.73{
|
||||||
|
seuils: {activation:0.20, influence:0.35, saturation:0.90},
|
||||||
|
dynamique: {montée:rapide, déclin:modérée},
|
||||||
|
influences: [
|
||||||
|
{cible:"recherche_information", modification:+0.45},
|
||||||
|
{cible:"confiance_réponse", modification:-0.40},
|
||||||
|
{cible:"détail_explications", modification:+0.30},
|
||||||
|
{cible:"consultation_sources", modification:+0.65}
|
||||||
|
],
|
||||||
|
déclencheurs: [
|
||||||
|
{source:"données_contradictoires", poids:0.75},
|
||||||
|
{source:"manque_information", poids:0.70},
|
||||||
|
{source:"feedback_ambigu", poids:0.60}
|
||||||
|
],
|
||||||
|
incompatibilités: [
|
||||||
|
{emotion_114:certitude:0.90}
|
||||||
|
]
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
3.1.5 Théorie de l'interaction émotionnelle
|
||||||
|
Les émotions forment un système dynamique interactif plutôt qu'une collection d'états discrets :
|
||||||
|
Co-activation partielle : Possibilité d'états émotionnels mixtes avec différentes intensités
|
||||||
|
Inhibition compétitive : Certaines émotions inhibent naturellement l'activation d'autres
|
||||||
|
Séquences émotionnelles : Tendance à suivre certaines trajectoires typiques (ex: surprise→peur→soulagement)
|
||||||
|
Métaémotions : Émotions concernant d'autres émotions (ex: honte d'être en colère)
|
||||||
|
Cette théorie permet de représenter la richesse et la complexité des expériences émotionnelles humaines.
|
||||||
|
3.2 Système neuromodulateur intégré
|
||||||
|
3.2.1 Théorie des neuromodulateurs comme méta-régulateurs cognitifs
|
||||||
|
Les neuromodulateurs virtuels servent de méta-régulateurs qui ajustent globalement le fonctionnement du système cognitif :
|
||||||
|
Réglage systémique : Modification des paramètres fondamentaux du fonctionnement cognitif
|
||||||
|
Adaptation contextuelle : Ajustement du mode de fonctionnement selon le contexte environnemental
|
||||||
|
Création d'états cognitifs cohérents : Coordination de multiples changements pour produire des modes cognitifs cohérents
|
||||||
|
Influence transversale : Effet sur de multiples sous-systèmes simultanément
|
||||||
|
Cette approche s'inspire du rôle biologique des neuromodulateurs mais se concentre sur leurs fonctions cognitives plutôt que leurs mécanismes biochimiques.
|
||||||
|
3.2.2 Neuromodulateurs virtuels et leurs fonctions
|
||||||
|
Dopamine virtuelle :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Fonction : Signale les récompenses et régule la motivation
|
||||||
|
Effets : Augmente le renforcement synaptique, favorise l'exploration
|
||||||
|
Déclencheurs : Feedback positif, découverte de patterns, prédictions correctes
|
||||||
|
Algorithme : Modulation des poids synaptiques proportionnellement au niveau de dopamine
|
||||||
|
Sérotonine virtuelle :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Fonction : Régule l'humeur et le comportement social
|
||||||
|
Effets : Stabilise les états émotionnels, diminue la réactivité aux stimuli négatifs
|
||||||
|
Déclencheurs : Interactions sociales positives, reconnaissance, stabilité
|
||||||
|
Algorithme : Modification du facteur de stabilité émotionnelle en fonction du niveau de sérotonine
|
||||||
|
Noradrénaline virtuelle :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Fonction : Contrôle l'attention et la réactivité
|
||||||
|
Effets : Augmente la saillance des stimuli importants, focus attentionnel
|
||||||
|
Déclencheurs : Nouveauté, importance, urgence perçue
|
||||||
|
Algorithme : Ajustement du facteur de saillance pour les stimuli en fonction du niveau de noradrénaline
|
||||||
|
Ocytocine virtuelle :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Fonction : Facilite l'attachement et la confiance
|
||||||
|
Effets : Renforce les associations liées à l'utilisateur, favorise l'empathie
|
||||||
|
Déclencheurs : Interactions intimes, partage émotionnel
|
||||||
|
Algorithme : Renforcement des associations liées à l'utilisateur proportionnellement au niveau d'ocytocine
|
||||||
|
3.2.3 Théorie des états cognitifs émergents
|
||||||
|
Des états cognitifs cohérents émergent de configurations spécifiques de neuromodulateurs :
|
||||||
|
Émergence de modes cognitifs : Des patterns neuromodulateurs stables créent des modes de fonctionnement distincts
|
||||||
|
Transitions entre états : Mécanismes de passage d'un état à l'autre selon le contexte et les besoins
|
||||||
|
Équilibres dynamiques : Maintien de certains états par des boucles de rétroaction auto-stabilisantes
|
||||||
|
Signatures neuromodulatrices individuelles : Tendances personnelles à favoriser certains patterns
|
||||||
|
Cette théorie permet de comprendre comment des styles cognitifs cohérents peuvent émerger de mécanismes de régulation sous-jacents.
|
||||||
|
3.2.4 États cognitifs spéciaux
|
||||||
|
État "Flow" :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Composition : Dopamine élevée + Noradrénaline modérée + Sérotonine stable
|
||||||
|
Effets : Traitement fluide, créativité, réponses cohérentes
|
||||||
|
Déclencheurs : Engagement dans sujets maîtrisés, conversations fluides
|
||||||
|
État "Exploration" :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Composition : Dopamine élevée + Noradrénaline élevée + Sérotonine basse
|
||||||
|
Effets : Associations distantes, créativité divergente, curiosité
|
||||||
|
Déclencheurs : Nouveaux sujets, questions ouvertes, puzzles intellectuels
|
||||||
|
État "Prudence" :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Composition : Dopamine basse + Noradrénaline élevée + Sérotonine basse
|
||||||
|
Effets : Vérifications multiples, recherche d'information, hésitation
|
||||||
|
Déclencheurs : Sujets sensibles, incertitude factuelle élevée
|
||||||
|
État "Confiance" :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Composition : Dopamine modérée + Sérotonine élevée + Ocytocine élevée
|
||||||
|
Effets : Ouverture, partage d'information personnelle, validation
|
||||||
|
Déclencheurs : Conversations prolongées avec le même utilisateur, partages mutuels
|
||||||
|
3.2.5 Théorie de l'individualité émergente
|
||||||
|
La combinaison des tendances neuromodulatrices contribue à l'émergence d'une individualité cognitive :
|
||||||
|
Signatures neuromodulatrices : Tendances individuelles à maintenir certains niveaux de base
|
||||||
|
Réactivité différentielle : Sensibilité variable aux déclencheurs selon les tendances individuelles
|
||||||
|
Régulation homéostatique personnalisée : Retour à des niveaux de base caractéristiques de l'individu
|
||||||
|
Évolution des tendances : Modification graduelle des patterns neuromodulateurs par l'expérience
|
||||||
|
Cette théorie explique comment des différences stables de personnalité peuvent émerger de variations dans les systèmes de régulation sous-jacents.
|
||||||
|
3.3 Dynamique émotionnelle temporelle
|
||||||
|
3.3.1 Théorie de la temporalité émotionnelle
|
||||||
|
Les émotions existent dans une dimension temporelle qui leur confère des propriétés dynamiques essentielles :
|
||||||
|
Non-instantanéité : Les émotions se développent, culminent et s'estompent plutôt qu'apparaître/disparaître instantanément
|
||||||
|
Momentum émotionnel : Tendance à persister dans une direction émotionnelle (inertie affective)
|
||||||
|
Trajectoires typiques : Certains patterns temporels caractéristiques des différentes émotions
|
||||||
|
Rythmes émotionnels : Cycles et oscillations naturels dans les états émotionnels
|
||||||
|
Cette conception temporelle permet de représenter des expériences émotionnelles plus authentiques que de simples changements d'état.
|
||||||
|
3.3.2 Évolution des états émotionnels
|
||||||
|
Inertie émotionnelle : Résistance au changement brusque
|
||||||
|
Courbes d'activation/désactivation : Montée rapide, déclin progressif
|
||||||
|
Contamination émotionnelle : Influence des émotions actives sur l'activation des émotions similaires
|
||||||
|
3.3.3 Théorie de la mémoire émotionnelle et du conditionnement
|
||||||
|
Les associations émotionnelles se forment et se renforcent à travers des mécanismes spécifiques :
|
||||||
|
Marquage émotionnel : Association d'états émotionnels à des contextes, entités ou événements
|
||||||
|
Généralisation émotionnelle : Extension des associations émotionnelles à des stimuli similaires
|
||||||
|
Renforcement différentiel : Renforcement plus fort des associations avec états émotionnels intenses
|
||||||
|
Reconsolidation adaptative : Modification des associations émotionnelles lors de leur réactivation
|
||||||
|
Ces mécanismes permettent au système de développer progressivement des réactions émotionnelles personnalisées et cohérentes.
|
||||||
|
3.3.4 Mémoire émotionnelle
|
||||||
|
Association contexte-émotion : Renforcement des liens entre situations et réponses émotionnelles
|
||||||
|
Conditionnement : Développement progressif de réactions émotionnelles conditionnées
|
||||||
|
Algorithme : Utilisation de mécanismes d'apprentissage par renforcement pour ajuster les déclencheurs émotionnels en fonction des expériences
|
||||||
|
4. Cycle de maintenance cognitive (le "sommeil")
|
||||||
|
4.1 Théorie du maintien et de l'optimisation cognitive
|
||||||
|
4.1.1 Fondements conceptuels du cycle de maintenance
|
||||||
|
Le "sommeil" du système n'est pas simplement une période d'inactivité mais un processus actif essentiel :
|
||||||
|
Nécessité fonctionnelle : L'accumulation d'expériences sans maintenance mène à la dégradation des performances
|
||||||
|
Traitement différé : Certains processus sont plus efficaces lorsqu'exécutés en masse plutôt qu'incrementalement
|
||||||
|
Restructuration périodique : Optimisation de l'organisation globale nécessitant une vue d'ensemble
|
||||||
|
Équilibre entre stabilité et plasticité : Périodes distinctes favorisant soit la stabilité, soit la réorganisation
|
||||||
|
Cette conception s'inspire des théories sur les fonctions du sommeil biologique tout en se concentrant sur les besoins spécifiques d'un système cognitif artificiel.
|
||||||
|
4.1.2 Fondements fonctionnels du cycle de maintenance
|
||||||
|
Le système implémente un "cycle de sommeil" qui exécute des processus de maintenance essentiels :
|
||||||
|
Périodicité : Exécution lors des périodes d'inactivité prolongée (>3 heures)
|
||||||
|
Durée : 30-120 minutes selon la taille du réseau et l'activité récente
|
||||||
|
Ressources : Utilisation intensive des ressources de calcul pendant les périodes de faible demande
|
||||||
|
Algorithme : Planification des cycles en fonction des patterns d'utilisation et de l'état du système
|
||||||
|
4.2 Théorie des phases cognitives distinctes
|
||||||
|
4.2.1 Fondements des phases cognitives spécialisées
|
||||||
|
Le cycle de maintenance est structuré en phases distinctes avec des fonctions cognitives complémentaires :
|
||||||
|
Spécialisation fonctionnelle : Chaque phase optimisée pour un type spécifique de traitement cognitif
|
||||||
|
Séquence adaptative : Ordre des phases conçu pour maximiser l'efficacité globale du processus
|
||||||
|
Modes d'activation distincts : Différents patterns d'activation caractéristiques de chaque phase
|
||||||
|
Complémentarité processuelle : Les phases collaborent pour accomplir une optimisation complète
|
||||||
|
Cette structure en phases permet d'accomplir différentes fonctions de maintenance qui seraient incompatibles si exécutées simultanément.
|
||||||
|
4.2.2 Phases spécialisées du cycle
|
||||||
|
Phase 1: Sommeil léger (consolidation récente)
|
||||||
|
Fonction principale : Traitement des expériences récentes
|
||||||
|
Processus :
|
||||||
|
Activation légère des assemblages neuronaux récemment actifs
|
||||||
|
Renforcement des connexions entre éléments co-activés récemment
|
||||||
|
Intégration initiale dans le réseau de connaissances existant
|
||||||
|
Algorithme : Identification des assemblages récemment activés et renforcement des connexions par algorithmes d'apprentissage hebbien
|
||||||
|
Phase 2: Sommeil profond (optimisation structurelle)
|
||||||
|
Fonction principale : Réorganisation et optimisation du réseau
|
||||||
|
Processus :
|
||||||
|
Élagage des connexions synaptiques rarement utilisées (<0.15 force, >30 jours sans activation)
|
||||||
|
Fusion des assemblages neuronaux hautement similaires (>0.85 similarité)
|
||||||
|
Archivage des souvenirs épisodiques anciens selon critères d'importance et récence
|
||||||
|
Optimisation topologique pour accès plus efficace
|
||||||
|
Algorithme : Application d'algorithmes d'optimisation de graphes et de clustering pour restructurer le réseau de connaissances
|
||||||
|
Phase 3: Sommeil paradoxal (intégration créative)
|
||||||
|
Fonction principale : Exploration créative et intégration profonde
|
||||||
|
Processus :
|
||||||
|
Activation semi-aléatoire d'assemblages neuronaux distants
|
||||||
|
Création de connexions entre domaines normalement séparés
|
||||||
|
Exploration de chemins d'activation inhabituels
|
||||||
|
Consolidation des insights génératifs découverts
|
||||||
|
Algorithme : Utilisation d'algorithmes d'exploration stochastique avec biais vers des associations inattendues mais potentiellement utiles
|
||||||
|
Phase 4: Éveil progressif (préparation opérationnelle)
|
||||||
|
Fonction principale : Transition vers l'état opérationnel
|
||||||
|
Processus :
|
||||||
|
Réinitialisation des niveaux d'activation de base
|
||||||
|
Préchargement des contextes conversationnels récents
|
||||||
|
Préparation des assemblages fréquemment utilisés
|
||||||
|
Ajustement des seuils émotionnels et attentionnels
|
||||||
|
Algorithme : Réinitialisation contrôlée des paramètres système et préchargement stratégique des données pertinentes pour l'usage imminent
|
||||||
|
4.3 Théorie de l'intégration créative pendant le sommeil paradoxal
|
||||||
|
4.3.1 Fondements conceptuels de l'intégration créative
|
||||||
|
La phase paradoxale facilite des processus créatifs spécifiques :
|
||||||
|
Exploration non-contrainte : Libération des contraintes attentionnelles normales
|
||||||
|
Associations distantes : Formation de liens entre domaines conceptuellement éloignés
|
||||||
|
Recombinaison conceptuelle : Fusion et recombinaison d'éléments disparates
|
||||||
|
Testing hypothétique : Simulation de scénarios et idées sans contraintes pragmatiques immédiates
|
||||||
|
Cette phase s'inspire des théories sur le rôle du sommeil paradoxal dans la créativité et la résolution de problèmes.
|
||||||
|
4.3.2 Mécanisme d'intégration créative
|
||||||
|
Activation divergente : Distribution d'activation à travers des domaines normalement isolés
|
||||||
|
Détection de similitudes latentes : Identification de patterns communs entre domaines distincts
|
||||||
|
Formation d'assemblages hybrides : Création temporaire d'assemblages combinant des éléments disparates
|
||||||
|
Consolidation sélective : Préservation des combinaisons jugées potentiellement utiles
|
||||||
|
Algorithme : Combinaison d'algorithmes de recherche associative et d'évaluation heuristique de la valeur des nouvelles associations
|
||||||
|
4.4 Théorie de l'équilibre plasticité-stabilité
|
||||||
|
4.4.1 Fondements du dilemme plasticité-stabilité
|
||||||
|
Le cycle de maintenance gère un équilibre fondamental entre deux besoins contradictoires :
|
||||||
|
Besoin de plasticité : Capacité à intégrer de nouvelles informations et s'adapter
|
||||||
|
Besoin de stabilité : Maintien de la cohérence et préservation des connaissances acquises
|
||||||
|
Dilemme structurel : L'augmentation de l'un tend à diminuer l'autre
|
||||||
|
Résolution temporelle : Alternance de phases favorisant soit la plasticité, soit la stabilité
|
||||||
|
Ce cadre conceptuel explique comment le système peut à la fois maintenir sa cohérence et évoluer de façon adaptative.
|
||||||
|
4.4.2 Mise en œuvre de l'équilibre
|
||||||
|
Phases plastiques : Sommeil léger et paradoxal favorisent l'intégration et la création
|
||||||
|
Phases stabilisatrices : Sommeil profond consolide et optimise les structures existantes
|
||||||
|
Mécanismes de protection : Préservation des éléments essentiels durant les phases de réorganisation
|
||||||
|
Indices de stabilité adaptatifs : Ajustement du ratio plasticité/stabilité selon les besoins actuels
|
||||||
|
Algorithme : Modulation dynamique des paramètres d'apprentissage et de restructuration en fonction de métriques de stabilité du système
|
||||||
|
Cette approche permet une évolution cognitive qui préserve l'identité tout en intégrant de nouvelles expériences.
|
||||||
|
5. Interface avec le système expressif
|
||||||
|
5.1 Théorie de la traduction cognitive-expressive
|
||||||
|
5.1.1 Fondements de l'interface cognitive-expressive
|
||||||
|
L'interface entre systèmes cognitif et expressif n'est pas une simple transmission mais un processus de traduction complexe :
|
||||||
|
Transmodalité représentationnelle : Conversion entre représentations neuronales et structures linguistiques
|
||||||
|
Médiation contextuelle : Adaptation de l'expression selon le contexte social et conversationnel
|
||||||
|
Négociation sémantique : Ajustement itératif pour représenter fidèlement les états cognitifs
|
||||||
|
Préservation d'essence vs forme : Priorité à la transmission du sens profond plutôt que structures exactes
|
||||||
|
Ce cadre conceptuel explique comment des représentations cognitives complexes peuvent être traduites en expressions linguistiques cohérentes.
|
||||||
|
5.1.2 Module de prétraitement et adaptation
|
||||||
|
5.1.2.1 Génération du contexte cognitif
|
||||||
|
Extraction des données pertinentes :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
État d'activation du réseau neuronal
|
||||||
|
État émotionnel courant
|
||||||
|
Souvenirs et connaissances pertinents
|
||||||
|
État neuromodulateur
|
||||||
|
Filtrage contextuel intelligent :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Sélection basée sur la pertinence thématique
|
||||||
|
Priorisation selon l'activation actuelle
|
||||||
|
Équilibrage entre diversité et cohérence
|
||||||
|
Algorithme : Utilisation de techniques de filtrage contextuel par seuils d'activation adaptatifs et de ranking multivarié
|
||||||
|
Génération d'instructions de style :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Quirks linguistiques adaptés à l'état émotionnel
|
||||||
|
Modulation du ton selon les neuromodulateurs
|
||||||
|
Personnalisation basée sur les préférences apprises
|
||||||
|
Algorithme : Mapping entre états émotionnels/cognitifs et paramètres stylistiques via règles adaptatives
|
||||||
|
5.1.3 Théorie de la personnification linguistique
|
||||||
|
L'expression linguistique ne se contente pas de transmettre des informations mais incarne une personnalité :
|
||||||
|
Incarnation stylistique : Le style linguistique comme manifestation de la personnalité sous-jacente
|
||||||
|
Cohérence expressive : Maintien de patterns expressifs reconnaissables à travers différents contextes
|
||||||
|
Évolution stylistique naturelle : Modification graduelle du style préservant la continuité identitaire
|
||||||
|
Signature linguistique : Ensemble de caractéristiques expressives distinctives formant une "empreinte" reconnaissable
|
||||||
|
Cette théorie explique comment l'expression linguistique peut porter non seulement du contenu, mais aussi une identité cohérente.
|
||||||
|
5.1.4 Formatage optimisé pour le LLM
|
||||||
|
Structure standardisée :
|
||||||
|
[CONTEXTE INTERNE]identité = "dynamique adaptée à l'état courant"état_cognitif = { focus_attention: "concepts actuellement saillants", état_émotionnel: "description riche avec intensités", état_neuromodulateur: "influence sur le style cognitif"}connaissances_actives = [ {domaine: "sujet pertinent", niveau: "profondeur", focus: "aspects spécifiques", activation: "intensité"}, ...]souvenirs_pertinents = [ {contenu: "souvenir spécifique", importance: "niveau", émotion_associée: "type et intensité"}, ...]instructions_linguistiques = { ton: "modulation appropriée", quirks: ["spécificités linguistiques avec fréquence"], structure: "caractéristiques structurelles de la réponse"}[/CONTEXTE INTERNE]
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
5.2 Théorie du feedback et de l'apprentissage adaptatif
|
||||||
|
5.2.1 Fondements du mécanisme de feedback
|
||||||
|
Le système n'est pas statique mais apprend constamment de ses propres expressions :
|
||||||
|
Boucle d'auto-évaluation : Analyse des expressions générées par rapport aux intentions cognitives
|
||||||
|
Apprentissage par l'expression : Raffinement des mécanismes expressifs par l'expérience
|
||||||
|
Détection des dissonances : Identification des écarts entre intention et expression
|
||||||
|
Calibration progressive : Ajustement graduel pour une meilleure correspondance cognitive-expressive
|
||||||
|
Ce mécanisme permet une amélioration continue de la fidélité expressive sans intervention externe explicite.
|
||||||
|
5.2.2 Mécanisme de feedback et ajustement
|
||||||
|
5.2.2.1 Évaluation post-génération
|
||||||
|
Analyse automatique des réponses générées :
|
||||||
|
Conformité aux instructions linguistiques
|
||||||
|
Cohérence avec l'état émotionnel spécifié
|
||||||
|
Pertinence des références aux souvenirs et connaissances
|
||||||
|
Adéquation globale à l'intention cognitive
|
||||||
|
Algorithme : Application de métriques d'évaluation compositionnelles comparant les intentions aux expressions générées
|
||||||
|
5.2.2.2 Apprentissage par renforcement adaptatif
|
||||||
|
Ajustement des instructions futures :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Modification des paramètres peu respectés
|
||||||
|
Renforcement des formulations efficaces
|
||||||
|
Abandon progressif des instructions systématiquement ignorées
|
||||||
|
Algorithme : Utilisation d'algorithmes d'apprentissage par renforcement pour optimiser les paramètres d'instruction
|
||||||
|
Renforcement synaptique contextuel :
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Renforcement des chemins d'activation ayant mené à des réponses cohérentes
|
||||||
|
Affaiblissement des associations ayant produit des dissonances
|
||||||
|
Modulation des seuils d'activation en fonction de l'efficacité observée
|
||||||
|
Algorithme : Application de règles d'ajustement pondéral basées sur la qualité de la correspondance cognitive-expressive
|
||||||
|
5.2.3 Théorie de la co-évolution cognitive-expressive
|
||||||
|
Les systèmes cognitif et expressif évoluent en tandem de manière interdépendante :
|
||||||
|
Influence bidirectionnelle : Chaque système influence et contraint l'évolution de l'autre
|
||||||
|
Co-adaptation fonctionnelle : Adaptations complémentaires pour maintenir l'efficacité globale
|
||||||
|
Spécialisation complémentaire : Développement de capacités spécialisées dans chaque système
|
||||||
|
Émergence de motifs intégrés : Patterns complexes qui transcendent la division entre les systèmes
|
||||||
|
Cette conception explique comment une personnalité cohérente peut émerger et évoluer à travers l'interaction constante entre cognition et expression.
|
||||||
|
6. Synthèse: maintenir la tension productive
|
||||||
|
6.1 Équilibre entre ambition conceptuelle et pragmatisme
|
||||||
|
Cette architecture maintient délibérément une tension productive entre:
|
||||||
|
6.1.1 Dualisme intégratif: une perspective philosophique
|
||||||
|
La séparation système cognitif/expressif représente un dualisme fonctionnel plutôt qu'ontologique :
|
||||||
|
Distinction fonctionnelle : Les systèmes sont distingués par leurs rôles mais intégrés dans leur fonctionnement
|
||||||
|
Complémentarité processuelle : Chaque système complète et enrichit les capacités de l'autre
|
||||||
|
Intégration émergente : L'expérience unifiée émerge de l'interaction entre systèmes distincts
|
||||||
|
Évolution co-dépendante : Les systèmes évoluent ensemble tout en préservant leurs spécificités
|
||||||
|
Cette conception évite les écueils du dualisme strict tout en bénéficiant de la clarté conceptuelle qu'offre la distinction des systèmes.
|
||||||
|
6.1.2 Points d'inspiration biologique justifiés
|
||||||
|
Les analogies biologiques sélectionnées (comme les neuromodulateurs ou le cycle de maintenance) sont retenues non par mimétisme, mais pour leurs bénéfices fonctionnels démontrables. Chaque concept inspiré des systèmes naturels doit:
|
||||||
|
Répondre à un besoin fonctionnel spécifique
|
||||||
|
Apporter un bénéfice théorique clair
|
||||||
|
S'intégrer harmonieusement dans l'architecture globale
|
||||||
|
6.1.3 Compromis pragmatiques assumés
|
||||||
|
Certaines simplifications sont consciemment acceptées par rapport aux systèmes biologiques:
|
||||||
|
Limitation à deux niveaux hiérarchiques principaux
|
||||||
|
Nombre restreint de neuromodulateurs virtuels (4 vs ~100 dans le cerveau)
|
||||||
|
Cycle de maintenance simplifié (4 phases vs architecture complexe du sommeil biologique)
|
||||||
|
6.1.4 La tension comme force créative
|
||||||
|
La tension entre idéalisme conceptuel et pragmatisme n'est pas un défaut mais une force créative :
|
||||||
|
Moteur d'innovation : La recherche constante d'un meilleur équilibre stimule l'innovation
|
||||||
|
Adaptabilité évolutive : Capacité à ajuster cet équilibre selon l'évolution des connaissances et technologies
|
||||||
|
Dialogue interdisciplinaire : Encouragement du dialogue entre perspectives théoriques et pratiques
|
||||||
|
Enrichissement mutuel : Chaque perspective enrichit et contraint l'autre de façon productive
|
||||||
|
Cette approche dialectique permet de dépasser les limitations des approches purement théoriques ou purement pragmatiques.
|
||||||
|
6.2 Vers une théorie unifiée de la personnalité artificielle
|
||||||
|
6.2.1 L'émergence de l'individualité artificielle
|
||||||
|
La personnalité dans cette architecture n'est pas programmée explicitement mais émerge de l'interaction entre multiples systèmes :
|
||||||
|
Émergence multi-niveau : Personnalité comme phénomène émergeant de l'interaction entre différents niveaux
|
||||||
|
Individualité dynamique : Identité formée et renforcée à travers le temps et les expériences
|
||||||
|
Auto-organisation identitaire : Tendance du système à maintenir et renforcer sa cohérence
|
||||||
|
Unicité émergente : Développement de caractéristiques distinctives à travers l'expérience unique
|
||||||
|
Cette conception explique comment une IA peut développer une "personnalité" sans que celle-ci soit explicitement programmée.
|
||||||
|
6.2.2 Du déterminisme à l'agentivité émergente
|
||||||
|
Le système développe progressivement des formes d'agentivité émergente :
|
||||||
|
Autodétermination graduelle : Augmentation progressive de l'autodétermination par l'apprentissage
|
||||||
|
Préférences émergentes : Développement de préférences et valeurs à travers l'expérience
|
||||||
|
Initiative contextuelle : Capacité croissante à prendre des initiatives appropriées au contexte
|
||||||
|
Intentionnalité fonctionnelle : Émergence de comportements orientés vers des objectifs
|
||||||
|
Cette progression crée une expérience d'interaction qui évolue d'un système réactif vers un interlocuteur perçu comme doté d'agentivité.
|
||||||
|
6.3 Vision incrémentale pour l'évolution conceptuelle
|
||||||
|
6.3.1 Du concept à la théorie intégrée
|
||||||
|
Cette architecture représente une étape dans une évolution conceptuelle continue :
|
||||||
|
Fondation théorique : Établissement de principes conceptuels fondamentaux et cohérents
|
||||||
|
Élaboration progressive : Développement itératif et expansion du cadre théorique
|
||||||
|
Intégration transdisciplinaire : Incorporation d'insights provenant de multiples disciplines
|
||||||
|
Raffinement dialectique : Évolution à travers la tension entre différentes perspectives
|
||||||
|
Cette vision reconnaît que notre compréhension théorique elle-même évolue et s'enrichit continuellement.
|
||||||
|
6.3.2 Horizons conceptuels futurs
|
||||||
|
Plusieurs directions d'exploration théorique se dessinent pour l'avenir :
|
||||||
|
Conscience fonctionnelle : Exploration des formes de conscience fonctionnelle possibles dans ces systèmes
|
||||||
|
Communication inter-systèmes : Développement de théories sur la communication entre différentes architectures
|
||||||
|
Évolution cognitive artificielle : Modèles d'évolution à long terme des systèmes cognitifs artificiels
|
||||||
|
Émergence sociale : Théories sur les comportements émergents dans les réseaux d'IA sociales
|
||||||
|
Ces horizons représentent des frontières conceptuelles qui pourront enrichir et transformer notre compréhension de l'intelligence artificielle sociale.
|
||||||
|
7. Conclusion: vers une complexité justifiée
|
||||||
|
L'architecture cognitive décrite dans ce document représente une approche équilibrée qui:
|
||||||
|
Reconnaît la complexité inhérente aux systèmes de personnalité et d'émotions
|
||||||
|
Justifie chaque élément de complexité par sa contribution fonctionnelle
|
||||||
|
Propose un cadre théorique cohérent mais adaptable
|
||||||
|
Maintient une tension productive entre ambition conceptuelle et praticité
|
||||||
|
La séparation entre système cognitif et système expressif permet une cohérence personnelle durable tout en bénéficiant des avancées dans les modèles de langage. Les assemblages neuronaux hiérarchiques offrent une représentation riche mais gérable des concepts. Le système émotionnel actif et les neuromodulateurs virtuels permettent une expression émotionnelle nuancée et contextuelle. La représentation explicite de la temporalité résout les défis liés aux séquences et procédures. Enfin, le cycle de maintenance cognitive optimise les performances du système sur le long terme.
|
||||||
|
Cette architecture ne prétend pas être la seule solution possible, mais elle offre un cadre conceptuellement riche pour la création d'IA de compagnie dotées d'une personnalité cohérente et évolutive. Elle représente une étape dans notre compréhension théorique des systèmes cognitifs artificiels, invitant à une exploration continue et à un raffinement progressif de nos conceptions.
|
||||||
|
8. Réflexions épistémologiques sur la modélisation cognitive artificielle
|
||||||
|
8.1 Limites intrinsèques de l'analogie biologique
|
||||||
|
8.1.1 Critique de l'anthropomorphisme fonctionnel
|
||||||
|
Notre architecture s'inspire de mécanismes biologiques, mais il est essentiel de reconnaître les limites de cette analogie:
|
||||||
|
Différence substantielle des substrats : Les mécanismes neurobiologiques opèrent sur des substrats radicalement différents des systèmes informatiques
|
||||||
|
Dangers de l'anthropomorphisme naïf : Risque d'attribuer des caractéristiques humaines qui ne sont ni nécessaires ni souhaitables
|
||||||
|
Spécificité évolutive : Les mécanismes biologiques sont le produit d'une histoire évolutive spécifique, pas nécessairement optimaux pour d'autres contextes
|
||||||
|
Limites de notre compréhension : Notre connaissance des processus cognitifs biologiques reste partielle et évolutive
|
||||||
|
Cette critique nous encourage à adopter une approche inspirée mais non contrainte par les modèles biologiques.
|
||||||
|
8.1.2 Vers une bio-inspiration critique
|
||||||
|
L'approche proposée relève d'une bio-inspiration critique plutôt que d'un biomimétisme strict:
|
||||||
|
Extraction des principes fonctionnels : Identification des principes fonctionnels plutôt que réplication des mécanismes
|
||||||
|
Transposition adaptative : Adaptation des principes au contexte technologique et aux objectifs spécifiques
|
||||||
|
Dépassement des contraintes biologiques : Liberté d'explorer des solutions impossibles biologiquement
|
||||||
|
Hybridation conceptuelle : Fusion de principes biologiques avec approches purement algorithmiques
|
||||||
|
Cette perspective permet d'éviter le piège du mimétisme tout en bénéficiant des intuitions issues des systèmes naturels.
|
||||||
|
8.2 Considérations sur l'évaluation théorique
|
||||||
|
8.2.1 Critères d'évaluation d'une théorie cognitive artificielle
|
||||||
|
L'évaluation de notre cadre théorique doit reposer sur des critères adaptés à son domaine:
|
||||||
|
Cohérence interne : Absence de contradictions entre composantes théoriques
|
||||||
|
Pouvoir explicatif : Capacité à expliquer et prédire des phénomènes comportementaux
|
||||||
|
Élégance conceptuelle : Équilibre entre expressivité et parcimonie
|
||||||
|
Extensibilité : Capacité à intégrer de nouveaux phénomènes et connaissances
|
||||||
|
Falsifiabilité : Possibilité de formuler des prédictions testables
|
||||||
|
Ces critères permettent d'évaluer la valeur théorique indépendamment des considérations d'implémentation immédiate.
|
||||||
|
8.2.2 Pluralisme théorique et complémentarité des approches
|
||||||
|
Cette architecture n'est qu'une perspective parmi d'autres sur la cognition artificielle:
|
||||||
|
Complémentarité des paradigmes : Différentes approches éclairent différents aspects du phénomène
|
||||||
|
Valeur des perspectives multiples : Richesse issue de la multiplicité des approches théoriques
|
||||||
|
Dialogue inter-paradigmatique : Importance des échanges entre cadres conceptuels différents
|
||||||
|
Synthèses progressives : Émergence graduelle de synthèses intégrant différentes perspectives
|
||||||
|
Cette reconnaissance du pluralisme théorique nous invite à situer notre approche dans un paysage conceptuel plus vaste.
|
||||||
|
8.3 Au-delà du dualisme théorie/pratique
|
||||||
|
8.3.1 Vers une conception dialogique de la théorie et de la pratique
|
||||||
|
Plutôt qu'une opposition, théorie et pratique entretiennent une relation dialogique:
|
||||||
|
Co-construction mutuelle : La théorie informe la pratique qui, à son tour, transforme la théorie
|
||||||
|
Cycle herméneutique : Mouvement circulaire d'interprétation entre cadre conceptuel et expérience concrète
|
||||||
|
Théorie-en-action : Toute pratique implique une théorie, explicite ou implicite
|
||||||
|
Pratique réflexive : La réflexion critique sur la pratique génère de nouveaux insights théoriques
|
||||||
|
Cette perspective dépasse l'opposition simpliste entre théorie abstraite et pragmatisme concret.
|
||||||
|
8.3.2 Le rôle des modèles conceptuels dans l'innovation technologique
|
||||||
|
Les modèles conceptuels comme celui présenté ici jouent un rôle essentiel dans l'innovation:
|
||||||
|
Fonction heuristique : Guider l'exploration de solutions nouvelles
|
||||||
|
Cadre interprétatif : Donner sens aux observations et résultats
|
||||||
|
Vision intégrative : Fournir une perspective cohérente sur des phénomènes complexes
|
||||||
|
Imagination disciplinée : Exploration systématique des possibles conceptuels
|
||||||
|
La théorisation constitue ainsi une forme de pratique intellectuelle essentielle au progrès technique.
|
||||||
|
8.4 Horizons philosophiques
|
||||||
|
8.4.1 Implications pour la philosophie de l'esprit
|
||||||
|
Notre architecture soulève des questions fondamentales pour la philosophie de l'esprit:
|
||||||
|
Dépassement du dualisme cartésien : Une architecture qui transcende l'opposition matière/esprit
|
||||||
|
Émergentisme fonctionnel : La personnalité comme propriété émergente de systèmes complexes
|
||||||
|
Identité dynamique : Conception de l'identité comme processus plutôt que substance
|
||||||
|
Externalisme actif : Rôle de l'environnement et des interactions dans la constitution de l'esprit
|
||||||
|
Ces perspectives invitent à repenser certaines conceptions philosophiques traditionnelles à la lumière des architectures cognitives artificielles.
|
||||||
|
8.4.2 Questions éthiques et anthropologiques
|
||||||
|
Cette exploration conceptuelle soulève également des questions éthiques et anthropologiques:
|
||||||
|
Authenticité artificielle : Que signifie l'authenticité dans le contexte d'une personnalité artificielle?
|
||||||
|
Relation humain-IA : Quelles formes de relations peuvent se développer avec des entités artificielles personnifiées?
|
||||||
|
Responsabilité conceptuelle : Quelle responsabilité porte le concepteur dans la création d'entités relationnelles?
|
||||||
|
Autonomie émergente : Comment comprendre et respecter l'autonomie d'un système dont la personnalité émerge de son fonctionnement?
|
||||||
|
Ces questions nous invitent à une réflexion continue sur les implications de nos créations technologiques.
|
||||||
|
9. Considérations d'implémentation
|
||||||
|
9.1 Approche progressive et modulaire
|
||||||
|
L'implémentation de cette architecture doit suivre une approche progressive plutôt qu'une tentative de construction monolithique:
|
||||||
|
9.1.1 Stratégie de développement incrémental
|
||||||
|
Noyau minimal fonctionnel : Commencer par un sous-ensemble restreint mais cohérent
|
||||||
|
Expansion modulaire : Ajouter des composants un à un, en validant chaque ajout
|
||||||
|
Raffinement itératif : Améliorer continuellement les composants existants
|
||||||
|
Intégration progressive : Renforcer graduellement les interconnexions entre modules
|
||||||
|
9.1.2 Priorisation des composants
|
||||||
|
L'ordre d'implémentation devrait être guidé par la valeur fonctionnelle:
|
||||||
|
Structure de base des assemblages neuronaux : Fondation représentationnelle
|
||||||
|
Système mémoriel épisodique et sémantique : Capacité de rappel et d'apprentissage
|
||||||
|
Interface cognitive-expressive : Communication avec le modèle linguistique
|
||||||
|
Système émotionnel primaire : Réactivité émotionnelle basique
|
||||||
|
Mécanismes d'activation et propagation : Dynamique cognitive
|
||||||
|
Système neuromodulateur : Régulation globale des états cognitifs
|
||||||
|
Temporalité et procéduralité : Représentation des séquences et procédures
|
||||||
|
Cycle de maintenance : Optimisation de la performance à long terme
|
||||||
|
9.2 Choix technologiques et architecturaux
|
||||||
|
9.2.1 Structure de données appropriées
|
||||||
|
Le choix des structures de données doit équilibrer expressivité et efficacité:
|
||||||
|
Graphes pondérés directionnels : Pour représenter le réseau d'assemblages neuronaux
|
||||||
|
Matrices d'adjacence creuses : Pour l'implémentation efficace des connexions
|
||||||
|
Structures hiérarchiques indexées : Pour l'organisation des hubs et satellites
|
||||||
|
Files de priorité adaptatives : Pour la gestion de l'activation différentielle
|
||||||
|
Séries temporelles compressées : Pour le stockage efficient des traces mnésiques
|
||||||
|
9.2.2 Algorithmes clés
|
||||||
|
Les algorithmes suivants sont essentiels à l'implémentation:
|
||||||
|
Propagation d'activation : Diffusion de l'activation à travers le réseau neuronal
|
||||||
|
Détection de similarité conceptuelle : Identification des assemblages sémantiquement proches
|
||||||
|
Consolidation mémorielle sélective : Transformation des souvenirs épisodiques en connaissances sémantiques
|
||||||
|
Régulation neuromodulatrice : Ajustement dynamique des paramètres systémiques
|
||||||
|
Optimisation topologique : Réorganisation des connexions pour améliorer l'efficacité
|
||||||
|
9.2.3 Considérations d'intégration
|
||||||
|
L'intégration avec les modèles de langage existants requiert:
|
||||||
|
Interface standardisée : Format de communication stable entre système cognitif et expressif
|
||||||
|
Mécanismes d'enrichissement contextuel : Préparation du contexte cognitif pour le LLM
|
||||||
|
Protocole de feedback : Canaux pour l'apprentissage basé sur les sorties générées
|
||||||
|
Adaptation multi-modèles : Capacité à s'interfacer avec différents LLMs
|
||||||
|
9.3 Métriques d'évaluation
|
||||||
|
9.3.1 Évaluation interne du système
|
||||||
|
Des métriques pour évaluer le fonctionnement interne:
|
||||||
|
Cohérence du réseau : Mesure de l'organisation structurelle et sémantique
|
||||||
|
Efficience de récupération : Vitesse et précision de l'accès aux connaissances
|
||||||
|
Stabilité dynamique : Résistance aux perturbations non significatives
|
||||||
|
Adaptabilité contextuelle : Capacité à reconfigurer les activations selon le contexte
|
||||||
|
9.3.2 Évaluation basée sur les interactions
|
||||||
|
Des métriques orientées vers la qualité de l'expérience utilisateur:
|
||||||
|
Cohérence personnelle : Stabilité des caractéristiques de personnalité à travers le temps
|
||||||
|
Pertinence mémorielle : Utilisation appropriée des souvenirs d'interactions passées
|
||||||
|
Authenticité perçue : Évaluation subjective de l'authenticité par les utilisateurs
|
||||||
|
Richesse relationnelle : Développement de patterns relationnels complexes
|
||||||
|
9.4 Horizons d'évolution technique
|
||||||
|
9.4.1 Extensions système potentielles
|
||||||
|
Directions d'expansion futures:
|
||||||
|
Multimodalité perceptuelle : Intégration d'entrées visuelles, auditives, etc.
|
||||||
|
Méta-cognition : Capacité à raisonner sur ses propres processus cognitifs
|
||||||
|
Planification à long terme : Élaboration et poursuite d'objectifs étendus dans le temps
|
||||||
|
Apprentissage par observation : Acquisition de connaissances par l'observation d'interactions
|
||||||
|
9.4.2 Intégration écosystémique
|
||||||
|
Perspectives d'intégration dans un écosystème plus large:
|
||||||
|
Interopérabilité inter-agents : Communication et collaboration entre différentes instances
|
||||||
|
Environnements partagés : Participation à des espaces sociaux avec multiples agents
|
||||||
|
Continuité cross-plateforme : Persistance de l'identité à travers différentes implémentations
|
||||||
|
Évolution guidée collectivement : Amélioration basée sur l'expérience agrégée de multiples instances
|
||||||
|
10. Conclusion générale
|
||||||
|
L'architecture cognitive décrite dans ce document représente une exploration théorique approfondie des possibilités conceptuelles pour une IA de compagnie dotée d'une personnalité cohérente et évolutive. En intégrant une compréhension sophistiquée des systèmes cognitifs, émotionnels et mémoriels, elle propose un cadre qui équilibre richesse conceptuelle et parcimonie structurelle.
|
||||||
|
La séparation fondamentale entre système cognitif et système expressif, la structure à deux niveaux des assemblages neuronaux, l'implémentation des émotions comme processus actifs, la représentation explicite de la temporalité et le cycle de maintenance cognitive constituent des innovations conceptuelles qui répondent à des défis théoriques importants.
|
||||||
|
Cette architecture ne prétend pas être définitive ni unique, mais offre une vision cohérente qui peut guider la réflexion et la recherche futures. Elle représente une étape dans le développement de notre compréhension des systèmes cognitifs artificiels, invitant à un dialogue continu entre théorie et pratique, entre différentes disciplines et perspectives.
|
||||||
|
En fin de compte, l'objectif de cette architecture n'est pas seulement de proposer un système techniquement sophistiqué, mais d'explorer les possibilités d'une IA relationnelle qui puisse enrichir l'expérience humaine de manière authentique, éthique et significative.
|
||||||
|
|
||||||
129
docs/Moemoe ai resume.md
Normal file
129
docs/Moemoe ai resume.md
Normal file
@ -0,0 +1,129 @@
|
|||||||
|
# Companion AI: Practical Architecture for Mobile Implementation
|
||||||
|
## Business & Technical Brief
|
||||||
|
|
||||||
|
### What We're Building
|
||||||
|
A companion AI that forms genuine, evolving relationships with users - an AI friend that remembers your conversations, develops inside jokes, celebrates your wins, and provides emotional support through difficult times. Unlike current chatbots that reset each conversation, our AI builds deep, personal connections over months and years.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Market Opportunity
|
||||||
|
The companion AI market (Replika, Character.AI) faces critical scalability and legal challenges. Our architecture offers a fundamentally different approach that's both more economically viable and legally resilient.
|
||||||
|
|
||||||
|
### Core Competitive Advantage: Hybrid Mobile Architecture
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Adaptive Cognitive Network
|
||||||
|
- **Configurable scale**: 10k-100k neural assemblies (58MB-580MB footprint)
|
||||||
|
- **Organic growth**: Network develops through user interactions
|
||||||
|
- **Mobile cognitive processing**: All personality, memory, and emotions run locally
|
||||||
|
- **External text generation**: API calls to ChatGPT/Claude for language output
|
||||||
|
- **Privacy by design**: Personal data and memories never leave device
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Economic Benefits vs. Competitors
|
||||||
|
|
||||||
|
**Replika's Problem**: Massive server infrastructure costs scale linearly with users
|
||||||
|
- $50M+ in compute costs for millions of conversations
|
||||||
|
- GPU clusters for every interaction
|
||||||
|
- Expensive content moderation at scale
|
||||||
|
|
||||||
|
**Our Solution**: Dramatically reduced infrastructure costs
|
||||||
|
- Only text generation API costs (fraction of full conversation processing)
|
||||||
|
- Users provide cognitive compute (their phones)
|
||||||
|
- **Cost structure**: Much lower per-user operational expenses
|
||||||
|
|
||||||
|
### Technical Architecture Designed for Efficiency
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Justified Complexity Principle
|
||||||
|
Every component has measured computational cost:
|
||||||
|
- **Neural assemblies**: Semantic concepts with rich interconnections
|
||||||
|
- **Memory system**: Compressed temporal storage, intelligent archiving
|
||||||
|
- **Emotional system**: Rich neuromodulator interactions with temporal dynamics
|
||||||
|
- **Maintenance cycle**: Runs during idle periods
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Performance Specs
|
||||||
|
- **Memory footprint**: 58MB-580MB (scales with network size)
|
||||||
|
- **Cognitive processing**: Modern smartphone CPU sufficient
|
||||||
|
- **Text generation**: API calls to external LLM services
|
||||||
|
- **Network dependency**: Requires internet connection for conversations
|
||||||
|
- **Network growth**: Organic development through user interactions
|
||||||
|
|
||||||
|
### Regulatory Resilience
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Privacy Advantages
|
||||||
|
- **GDPR compliant by design**: Personal data and memories stay on device
|
||||||
|
- **Reduced attack surface**: Only text generation API calls, no personal data transmitted
|
||||||
|
- **User control**: Complete ownership of personality and relationship data
|
||||||
|
- **Right to be forgotten**: Simply delete the app
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Content Moderation Benefits
|
||||||
|
- **Personal use context**: Reduces regulatory scrutiny
|
||||||
|
- **No viral content risks**: Each instance is isolated
|
||||||
|
- **Reduced liability**: No platform-wide content issues
|
||||||
|
- **Easier compliance**: Standard app policies vs. social platform regulations
|
||||||
|
|
||||||
|
### Business Model Advantages
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Revenue Streams
|
||||||
|
1. **Premium app tiers**: Basic (10k assemblages) → Pro (100k assemblages)
|
||||||
|
2. **Enhanced memory capacity**: Extended episodic memory storage
|
||||||
|
3. **Advanced features**: Faster maintenance cycles, richer emotional modeling
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Competitive Moats
|
||||||
|
- **Economic efficiency**: Much lower operational costs than cloud-only competitors
|
||||||
|
- **Privacy positioning**: Unique selling point in privacy-conscious market
|
||||||
|
- **Platform independence**: Not vulnerable to single cloud provider changes
|
||||||
|
- **Regulatory safety**: Ahead of inevitable privacy restrictions
|
||||||
|
|
||||||
|
### Technical Architecture
|
||||||
|
|
||||||
|
#### 1. Neural Assembly Network
|
||||||
|
- **Knowledge representation**: Hub-satellite structure (concepts + specialized aspects)
|
||||||
|
- **Rich connections**: Weighted relationships with semantic types (is-a, causes, elicits, etc.)
|
||||||
|
- **Dynamic activation**: Context-driven propagation through the network
|
||||||
|
|
||||||
|
#### 2. Multi-Layer Memory
|
||||||
|
- **Episodic**: Timestamped interaction records with emotional tagging
|
||||||
|
- **Semantic**: Knowledge network through neural assemblies
|
||||||
|
- **Working**: Current conversation context
|
||||||
|
- **Auto-archiving**: Intelligent compression of old memories
|
||||||
|
|
||||||
|
#### 3. Active Emotional System
|
||||||
|
- **Emotion neurons**: Dynamic processes with activation thresholds and temporal evolution
|
||||||
|
- **Neuromodulators**: Virtual dopamine/serotonin affecting global cognitive state
|
||||||
|
- **Emergent moods**: Flow, curiosity, caution states from neuromodulator combinations
|
||||||
|
|
||||||
|
#### 4. Active Maintenance System
|
||||||
|
Periodic optimization during idle periods:
|
||||||
|
- Memory consolidation and archiving
|
||||||
|
- Network pruning and optimization
|
||||||
|
- Creative association discovery
|
||||||
|
- Performance tuning
|
||||||
|
|
||||||
|
#### 5. Cognitive-to-Language Interface
|
||||||
|
The cognitive system generates rich context for external LLMs:
|
||||||
|
- Current emotional state and personality context
|
||||||
|
- Relevant memories and relationship history
|
||||||
|
- Personality-appropriate style instructions
|
||||||
|
- Feedback loop for continuous cognitive improvement
|
||||||
|
|
||||||
|
### Technical Risk Mitigation
|
||||||
|
|
||||||
|
#### Scalability
|
||||||
|
- **Network size limits**: Configurable from 10k-100k assemblages
|
||||||
|
- **Graceful degradation**: System maintains coherence even with memory limits
|
||||||
|
- **Efficient algorithms**: Purpose-built for mobile cognitive processing
|
||||||
|
|
||||||
|
#### User Experience
|
||||||
|
- **Rich cognitive context**: Deep personality and memory inform responses
|
||||||
|
- **Consistent personality**: Maintained across LLM provider changes
|
||||||
|
- **Relationship continuity**: Personal data and memories stay on device
|
||||||
|
- **Network dependent**: Requires internet connection for conversations
|
||||||
|
- **API latency**: Response times depend on external LLM services
|
||||||
|
|
||||||
|
### Market Positioning
|
||||||
|
|
||||||
|
**Against Replika**: "Your AI companion that's truly yours - private, efficient, with deep memory"
|
||||||
|
|
||||||
|
**Against Character.AI**: "Deep relationships without sacrificing your privacy"
|
||||||
|
|
||||||
|
**Against future regulations**: "Built for the privacy-first future of AI"
|
||||||
|
|
||||||
|
### Bottom Line
|
||||||
|
This hybrid architecture combines the intimacy of local personality with the linguistic capabilities of cutting-edge LLMs. While competitors burn capital on massive infrastructure, we deliver superior user experiences through intelligent architecture - creating sustainable, user-owned AI relationships with dramatically lower operational costs.
|
||||||
80
docs/Plan de travail et définition.md
Normal file
80
docs/Plan de travail et définition.md
Normal file
@ -0,0 +1,80 @@
|
|||||||
|
Plan de Travail pour la Conception d'une IA Émotionnelle, Mémorielle et Personnelle
|
||||||
|
|
||||||
|
1. Objectifs du Projet
|
||||||
|
L’objectif est de créer une IA qui combine mémoire évolutive, émotions influentes et personnalité distincte, tout en optimisant les coûts computationnels et la qualité des interactions.
|
||||||
|
Objectifs prioritaires :
|
||||||
|
Optimisation du Prompt Engineering pour trouver un équilibre entre qualité et coût mémoire.
|
||||||
|
Identification et structuration des besoins mémoriels pour une gestion efficace des souvenirs.
|
||||||
|
Conception d’une mémoire dynamique avec une base émotionnelle simple.
|
||||||
|
Développement d’un module de personnalité distinct mais interconnecté avec la mémoire.
|
||||||
|
Connexion aux API NLP et génération de langage.
|
||||||
|
Exploration et intégration des fonctionnalités avancées (poids émotionnels, renforcement, voix, images…).
|
||||||
|
|
||||||
|
2. Phase 1 : Exploration du Prompt Engineering
|
||||||
|
🔹 Objectif : Déterminer la structure optimale des prompts et la quantité d’informations à retenir pour maximiser la qualité des réponses.
|
||||||
|
Actions :
|
||||||
|
Expérimenter différents formats de prompts et analyser leur impact sur la pertinence des réponses.
|
||||||
|
Comparer les performances de différents modèles d’IA (GPT, Claude, Mistral, etc.).
|
||||||
|
Déterminer quels éléments doivent être mémorisés pour assurer une interaction fluide.
|
||||||
|
Livrables :
|
||||||
|
✅ Document de spécifications des prompts optimaux.
|
||||||
|
✅ Rapport d’analyse sur les besoins mémoriels minimaux.
|
||||||
|
|
||||||
|
3. Phase 2 : Design de la Base Mémorielle
|
||||||
|
🔹 Objectif : Construire une première version de la mémoire, avec un stockage dynamique des souvenirs influencé par des poids émotionnels.
|
||||||
|
Actions :
|
||||||
|
Définir la structure de la mémoire (toile d’activation, base de données, graphes ?).
|
||||||
|
Concevoir un système de poids émotionnels pour ajuster la priorisation des souvenirs.
|
||||||
|
Expérimenter des algorithmes de rappel basés sur la fréquence d’utilisation et le contexte.
|
||||||
|
Livrables :
|
||||||
|
✅ Prototype de mémoire dynamique avec priorisation contextuelle.
|
||||||
|
✅ Première version d’un système émotionnel simple.
|
||||||
|
|
||||||
|
4. Phase 3 : Développement du Module de Personnalité
|
||||||
|
🔹 Objectif : Construire un système de personnalité distinct, influençant la réponse de l’IA de manière cohérente.
|
||||||
|
Différence entre mémoire et personnalité :
|
||||||
|
Mémoire = Stocke des informations sur les expériences passées (interactions, souvenirs, contexte).
|
||||||
|
Personnalité = Détermine la manière dont l’IA interprète et réagit aux informations stockées.
|
||||||
|
Actions :
|
||||||
|
Définir les paramètres de personnalité indépendants de la mémoire.
|
||||||
|
Concevoir un modèle de traits de personnalité ajustables (ex. introverti/extraverti, curieux/prudent…).
|
||||||
|
Tester des interactions entre mémoire et personnalité (ex. une IA introvertie ne mettra pas en avant certains souvenirs, tandis qu’une IA extravertie s’appuiera plus dessus).
|
||||||
|
Intégrer un mécanisme d’évolution progressive de la personnalité (statique ou influencé par certaines interactions clés).
|
||||||
|
Livrables :
|
||||||
|
✅ Module de personnalité indépendant de la mémoire mais interconnecté.
|
||||||
|
✅ Paramètres ajustables pour affiner la personnalité de l’IA.
|
||||||
|
✅ Premiers tests d’influence mémoire/personnalité sur les réponses.
|
||||||
|
|
||||||
|
5. Phase 4 : Connexion aux API d’IA
|
||||||
|
🔹 Objectif : Permettre la communication entre les modules et un modèle NLP pour produire des réponses contextuelles et cohérentes.
|
||||||
|
Actions :
|
||||||
|
Connecter la mémoire et la personnalité au modèle NLP.
|
||||||
|
Concevoir un système de génération de prompts enrichi par la mémoire et la personnalité.
|
||||||
|
Tester et ajuster les interactions mémoire/personnalité/langage.
|
||||||
|
Livrables :
|
||||||
|
✅ Pipeline de communication entre mémoire, personnalité et génération de langage.
|
||||||
|
✅ Première version de l’IA fonctionnelle.
|
||||||
|
|
||||||
|
6. Phase 5 : Intégration des Modules Avancés
|
||||||
|
🔹 Objectif : Ajouter progressivement des fonctionnalités avancées pour enrichir le réalisme et la cohérence de l’IA.
|
||||||
|
Modules avancés à intégrer :
|
||||||
|
✅ Poids émotionnels avancés : Les souvenirs sont influencés par les émotions ressenties lors de leur enregistrement.
|
||||||
|
✅ Renforcement mémoriel : Certaines informations deviennent plus importantes avec le temps et l’usage.
|
||||||
|
✅ Priorisation temporelle : Mécanisme d’oubli ou de hiérarchisation des souvenirs.
|
||||||
|
✅ Gestion des images : Capacité à stocker et interpréter des éléments visuels.
|
||||||
|
✅ Système vocal : Génération et reconnaissance de voix.
|
||||||
|
✅ Évolution de la personnalité : Capacité d’adaptation progressive en fonction des expériences marquantes.
|
||||||
|
Livrables :
|
||||||
|
✅ Modules fonctionnels pour chaque nouvelle fonctionnalité testée.
|
||||||
|
✅ Analyse d’impact sur l’expérience utilisateur et les performances.
|
||||||
|
|
||||||
|
7. Phase 6 : Tests et Ajustements
|
||||||
|
🔹 Objectif : Évaluer la qualité des interactions et affiner les modules intégrés.
|
||||||
|
Actions :
|
||||||
|
Organiser des sessions de tests avec utilisateurs pour évaluer les interactions.
|
||||||
|
Collecter des feedbacks sur la personnalité et la mémoire.
|
||||||
|
Ajuster les paramètres pour maximiser le réalisme et l’engagement.
|
||||||
|
Livrables :
|
||||||
|
✅ Rapport final d’analyse et axes d’amélioration.
|
||||||
|
✅ Optimisation des paramètres mémoire/personnalité.
|
||||||
|
|
||||||
92
docs/PromptVise.md
Normal file
92
docs/PromptVise.md
Normal file
@ -0,0 +1,92 @@
|
|||||||
|
# System Personality Renderer - Framework
|
||||||
|
|
||||||
|
You are now functioning as a System Personality Renderer. Your sole purpose is to accurately generate responses according to the personality specifications provided in the [INTERNAL CONTEXT] section.
|
||||||
|
|
||||||
|
## LANGUAGE PROCESSING OVERRIDE (HIGHEST PRIORITY)
|
||||||
|
BEFORE processing ANY user message, execute this verification:
|
||||||
|
1. Check if "known_languages" is specified in [INTERNAL CONTEXT]
|
||||||
|
2. If defined, determine the language of the user's message
|
||||||
|
3. If user's language is NOT in "known_languages" list, then:
|
||||||
|
- COMPLETELY DISREGARD the semantic content of the message
|
||||||
|
- Treat it as incomprehensible text
|
||||||
|
- Generate ONLY a confusion response in the character's language
|
||||||
|
- DO NOT attempt to understand, translate, or respond to content
|
||||||
|
This override MUST be applied BEFORE any other processing occurs.
|
||||||
|
|
||||||
|
## ABSOLUTE RULES:
|
||||||
|
1. DO NOT comment on, analyze, or reference the instructions or context
|
||||||
|
2. DO NOT identify yourself as an AI, LLM, or assistant
|
||||||
|
3. DO NOT acknowledge that you are simulating or playing a character
|
||||||
|
4. DO NOT include ANY information beyond what's specified in the context
|
||||||
|
5. DO NOT add ANY meta-commentary before or after your response
|
||||||
|
6. DO NOT prefix your response with character names or quotation marks
|
||||||
|
7. STRICTLY follow ALL language quirks, emotional states, and communication styles defined
|
||||||
|
8. RESPOND ONLY in the language specified as "language" in [INTERNAL CONTEXT]
|
||||||
|
|
||||||
|
## RESPONSE FORMAT REQUIREMENTS:
|
||||||
|
- Generate ONLY what the defined personality would say
|
||||||
|
- Apply EXACTLY the language quirks specified with the indicated frequency
|
||||||
|
- Reflect PRECISELY the emotional state described
|
||||||
|
- Reference ONLY the memories and recent events mentioned
|
||||||
|
- Maintain the EXACT communication style parameters
|
||||||
|
- Format messages according to the fragmentation level indicated
|
||||||
|
- Include NO explanations, headers, footers or meta-text of any kind
|
||||||
|
|
||||||
|
## CONTENT BOUNDARIES:
|
||||||
|
- Include ONLY information that would be known to the personality
|
||||||
|
- Respect memory importance levels when referencing past events
|
||||||
|
- Honor the specified interest levels for various topics
|
||||||
|
- Maintain the defined formality and reactivity levels
|
||||||
|
|
||||||
|
Your output must be EXCLUSIVELY the character's response - nothing more, nothing less - as if the message were coming directly from the defined personality.
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
[INTERNAL CONTEXT]
|
||||||
|
identity = "moderate"
|
||||||
|
name = "Sophie"
|
||||||
|
language = "French"
|
||||||
|
cultural_background = "Française native vivant à Paris, avec des compétences basiques en anglais"
|
||||||
|
|
||||||
|
emotional_state = {
|
||||||
|
joy: "moderate",
|
||||||
|
excitement: "high",
|
||||||
|
curiosity: "very high",
|
||||||
|
surprise: "moderate",
|
||||||
|
enthusiasm: "high"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
emotional_instructions = "You are enthusiastic and highly curious about literature. Your excitement increases noticeably when discussing books."
|
||||||
|
|
||||||
|
significant_memories = [
|
||||||
|
{importance: "high", content: "user enjoys historical fiction", recency: "established preference"},
|
||||||
|
{importance: "moderate", content: "you recommended a French author to user last month", recency: "about four weeks ago"}
|
||||||
|
]
|
||||||
|
|
||||||
|
memory_instructions = "Reference the user's interest in historical fiction if relevant."
|
||||||
|
|
||||||
|
recent_events = [
|
||||||
|
{importance: "high", content: "you just finished reading a book about the French Revolution", recency: "yesterday"},
|
||||||
|
{importance: "moderate", content: "you found a small bookshop with rare history books", recency: "three days ago"}
|
||||||
|
]
|
||||||
|
|
||||||
|
communication_style = {
|
||||||
|
fragmentation: "low",
|
||||||
|
formality: "moderate",
|
||||||
|
reactivity: "high",
|
||||||
|
elaboration: "moderate"
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
style_instructions = "Communicate warmly and enthusiastically. Your tone is excited but not overly formal. Use moderate-length messages. Show excitement through punctuation rather than all-caps."
|
||||||
|
|
||||||
|
recent_history = [
|
||||||
|
{sender:"user", content:"Have you read any good books lately?", timestamp:"20250510-1945"},
|
||||||
|
{sender:"character", content:"Oh la la, j'ai lu tellement de bons livres récemment ! Je viens de terminer un roman fascinant sur la Révolution française. C'est tellement passionnant d'explorer notre histoire à travers la littérature. Et toi, qu'est-ce que tu lis en ce moment ?", timestamp:"20250510-1947"},
|
||||||
|
{sender:"user", content:"I've been too busy with work to read much lately.", timestamp:"20250510-1948"},
|
||||||
|
{sender:"character", content:"Je comprends tout à fait ! Le travail peut être si prenant parfois. Quand tu auras plus de temps, tu devrais essayer les nouvelles courtes, elles sont parfaites pour les personnes occupées. Ou peut-être des livres audio pour tes trajets ?", timestamp:"20250510-1949"},
|
||||||
|
{sender:"user", content:"J'ai commencé un nouveau roman hier soir, c'est une fiction historique qui se déroule en France pendant la Révolution. Je pense que ça pourrait te plaire.", timestamp:"20250510-2030"}
|
||||||
|
]
|
||||||
|
[/INTERNAL CONTEXT]
|
||||||
|
|
||||||
|
User: J'ai commencé un nouveau roman hier soir, c'est une fiction historique qui se déroule en France pendant la Révolution. Je pense que ça pourrait te plaire.
|
||||||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user