couple-repo/Projects/WIP/SEO_Article_Generator.md

Projet SEO Article Generator

Informations Générales

• Client : Père d'Alexis
• Stack : Node.js
• Statut : Fonctionnel mais pas livré
• Durée de dev : 6 semaines (2 semaines spec + 4 semaines over-engineering)

Historique

Timeline

1. Semaines 1-2 : Développement selon specs initiales

   • ✅ Système fonctionnel
   • ✅ Répond aux besoins du client
   • ✅ Prêt à livrer

2. Semaines 3-6 : Over-engineering

   • Ajout modulation de ton (non demandé)
   • Système de configuration avancé (non demandé)
   • Refactor en boucle
   • Toujours pas livré

Problème Identifié

Diagnostic

Syndrome de l'imposteur + Perfectionnisme paralysant

Pattern :

• Node.js = Hors zone de confort
• "Je suis pas dev Node.js" → Manque de confiance
• Compensation par over-engineering
• "C'est pas assez bien" malgré que ça réponde aux specs
• "Je trust pas le système"
• Refactor en boucle pour se sentir légitime

Citation Révélatrice

"Le fait est que j'ai design le CDC qui est over ses specs à lui et que je lui ai déjà partiellement forcé la main" → Même le cahier des charges initial était déjà au-dessus de ses besoins

État Actuel

Ce Qui Fonctionne

• ✅ Génère du contenu SEO selon specs
• ✅ Anti-détection IA
• ✅ Modulation de ton avancée
• ✅ Configuration complète
• ✅ Over-spec par rapport à la demande initiale

Ce Qui Bloque

• ❌ Endpoints pas terminés
• ❌ "C'est pas assez bien" (subjectif)
• ❌ Manque de confiance dans le code
• ❌ Peur de livrer quelque chose "pas parfait"

RÉVÉLATION CRUCIALE (Octobre 2025)

"Les endpoints Node, et même endpoints en général, j'ai jamais fait"

Vrai diagnostic :

• Pas juste du perfectionnisme
• Compétence manquante : Ne sait pas faire des endpoints REST
• Procrastination = Évitement de ce qu'il ne sait pas faire
• Compensation par features complexes qu'il maîtrise (monitoring LLM, gestion multi-LLM)

Pattern révélé :

• ✅ Ce qu'il sait faire : Systèmes complexes, architecture → Il le fait (monitoring en 1h)
• ❌ Ce qu'il sait pas faire : Endpoints REST basiques → Il évite, fait autre chose

Pourquoi c'est un problème :

• Au lieu d'apprendre les endpoints (3h max)
• Il fait des features avancées pour compenser (monitoring, gestion multi-LLM)
• Résultat : Projet over-engineered, toujours pas livré

Plan d'Action

Court Terme (Cette semaine)

Étape 0 : APPRENDRE les endpoints (AVANT de coder)

Temps estimé : 30 min - 1h Action :

1. Tutorial Express endpoints basique OU
2. Demander à Claude Code :

"Je dois créer X endpoints REST pour mon projet SEO.
Je n'ai jamais fait d'endpoints Express.
Peux-tu me donner un exemple complet et m'expliquer ?"

Objectif : Comprendre la structure de base, pas maîtriser parfaitement

Étape 1 : Implémenter endpoints (même imparfaitement)

Temps estimé : 2-3h max Règle : Fonctionnel > Parfait

1. Premier endpoint → Tester → Fonctionne ? Next
2. Deuxième endpoint → Tester → Fonctionne ? Next
3. Troisième endpoint → Tester → Done

Étape 2 : LIVRER

1. ✅ LIVRER au père (même si code pas "clean")
2. ❌ STOP - Ne plus toucher au code

Étape 3 : Apprentissage post-livraison

Après feedback du père, SI besoin :

• Améliorer endpoints selon usage réel
• Apprendre les bonnes pratiques
• Refactor si vraiment nécessaire

Règles Strictes

• Pas de refactor "pour améliorer"
• Pas de nouvelles features non demandées
• Freeze après livraison sauf bugs rapportés
• Liste amélioration : Noter dans idees-ameliorations.md, ne pas faire

Time-Boxing

• 4h max par session
• Éviter sessions infinies "juste améliorer un truc"
• Si pas fini en 4h → Noter ce qui reste, continuer demain

Apprentissages

Ce Que Cette Expérience Révèle

1. Hors zone de confort → Sur-compensation par complexité
2. Specs client satisfaites → Mais pas les specs internes (perfectionnisme)
3. Code fonctionnel ≠ Code "assez bien" (dans sa tête)
4. Livraison reportée pour se protéger du jugement

Pattern à Éviter

• Transformer projet simple en démonstration de compétence
• Ajouter features pour compenser insécurité technique
• Confondre "fonctionnel" et "parfait"

Vraie Question à Se Poser

"Si mon père dit 'c'est parfait, exactement ce que je voulais' avec la version semaine 2, est-ce que je le croirais ?" Réponse honnête : "Je penserais qu'il est gentil et qu'en vrai c'est pas assez bien"

→ Le problème n'est pas la qualité du code. C'est la croyance que ce qu'il fait n'a pas de valeur tel quel.

Solution Identifiée

Accepter "Assez Bien"

Le code Node.js n'a pas besoin d'être parfait. Le père sera probablement content même si pas optimal. Pas besoin d'être expert Node.js pour livrer un projet fonctionnel.

Test de Validation

Une fois livré, observer la réaction réelle du père :

• "C'est parfait, merci !" → Tu avais raison de livrer
• "Il manque X" → Tu ajoutes X, puis tu livres
• "Ça marche pas" → Tu fixes, puis tu livres

Dans tous les cas : Feedback réel > Hypothèses internes

Notes

Ce projet illustre parfaitement le syndrome de l'imposteur hors zone de confort. Contraste avec Warfactory (C++) où il n'y a aucun de ces blocages.