StillHammer
f5aa93bcbd
Documentation personnelle complète
- CLAUDE.md : Instructions compactes et enrichies
- personnalités/ : Profils Alexis, Tingting, Ben, Xiaoxiao + TingtingWork.md
- couple_backlog/ : Historique conflits (16-22 octobre 2025)
- conversation_topics/ : Système suivi sujets actifs
- Projects/ : Analyses techniques et projets
- ToRemember/ : Leadership socratique, suivi conversations
- Promesses_à_tenir.md, observations_patterns.md
PowerPoint skill
- .claude/skills/pptx/ : Skill officiel Anthropic (html2pptx)
- Identité visuelle Tingting : Bordeaux + Or antique + Crème
- Exemple : personnalités/Tingting_Class73_Elegant.pptx
Organisation
- planning/, stratégie/, topics/, plan_discussion/
- .gitignore : node_modules, *.pptx (sauf personnalités/), HTML/JS temp
🎯 Repo propre : 129 fichiers essentiels, 0 dependencies
5.7 KiB
Inversion de réalité
Status : 🔵 En préparation Priority : High (Pattern toxique) Date création : 22 octobre 2025 Date dernière discussion : N/A
Contexte
Pourquoi ce sujet est important
Tingting réécrit régulièrement les faits pour se positionner en victime, même quand la réalité est différente. Ce pattern est toxique et s'apparente à du gaslighting. Si ce comportement continue, la relation devient invivable car je ne peux plus me fier à sa version des événements.
Déclencheur
Pattern observé 3 fois en octobre 2025 (probablement plus avant) :
Occurrence 1 - 20 octobre :
- Réalité : Elle refuse de parler 19-20 oct, silent treatment
- Sa version : "Tu m'as abandonnée 2 jours"
- = Inversion complète de qui a fait quoi
Occurrence 2 - 21 octobre (soir) :
- Réalité : Je pars de la chambre pour la laisser se reposer (elle l'a demandé)
- Sa version : "Tu ne veux pas me laisser me reposer"
- = Inversion immédiate alors que je fais exactement ce qu'elle demande
Occurrence 3 - [Autres à documenter si elle accepte discussion]
Préparation (avant discussion)
Mon analyse du problème
Ce que je constate :
- Elle réécrit les faits de manière systématique
- Toujours dans le sens "elle victime, moi coupable"
- Quand je pointe la contradiction, elle ne l'accepte pas
- Elle "résiste à la réalité factuelle"
Interprétations possibles :
- Elle croit vraiment sa version (mémoire biaisée par émotion)
- Elle sait mais déforme consciemment (manipulation)
- Mécanisme de défense (incapable d'admettre responsabilité)
Impact sur moi :
- Je dois défendre la réalité factuelle constamment
- Je ne peux plus faire confiance à sa version des événements
- Je me sens gaslighté
- = Insupportable à long terme
Ce que j'ai observé :
"Pattern établi : Elle réécrit les faits pour se victimiser" "Alexis confronte mais elle n'accepte pas" "= Elle résiste à la réalité factuelle"
Ce que je pense qu'elle ressent/pense
Hypothèses :
- Elle ressent tellement fort l'émotion (abandon, rejet) qu'elle réécrit l'histoire pour matcher l'émotion
- Elle ne fait peut-être pas la différence entre "comment je me suis sentie" et "ce qui s'est passé"
- Elle pense peut-être que mes faits sont faux (conflit de mémoire)
- Elle ne veut peut-être pas admettre sa part de responsabilité
Différence culturelle possible :
- Concept de "face" chinois → Difficile d'admettre tort ?
- Communication indirecte → Réécrit pour éviter confrontation directe ?
Questions à lui poser
- Te souviens-tu des 3 occurrences que j'ai documentées ?
- Comment te souviens-tu de ces événements toi ?
- Comprends-tu pourquoi ça me pose un problème grave quand tu réécris les faits ?
- Fais-tu la différence entre "comment je me suis sentie" et "ce qui s'est réellement passé" ?
- Es-tu capable de reconnaître quand tu as tort ou que tu as contribué au problème ?
- Peux-tu accepter qu'on ait des mémoires différentes parfois, sans que l'un de nous mente ?
Solutions possibles que je vois
Solution 1 : Distinction émotion vs faits
- On sépare clairement "comment tu t'es sentie" (toujours valide) et "ce qui s'est passé" (factuel)
- Exemple : "Je me suis sentie abandonnée" (OK) vs "Tu m'as abandonnée" (pas OK si faux)
- = Je valide l'émotion sans adopter sa version déformée des faits
Solution 2 : Documentation en temps réel
- Quand conflit ou événement important, on note tous les deux notre version immédiatement
- On compare après quand calmes
- = Évite reconstruction de mémoire biaisée
Solution 3 : Engagement à reconnaître sa part
- Elle accepte de reconnaître sa part de responsabilité quand elle a tort
- Pas toujours "c'est lui le problème"
- = Équilibre des responsabilités
Solution 4 : Incompatibilité si refuse
- Si elle refuse de reconnaître ce pattern
- Si elle continue à inverser la réalité malgré discussion
- = Je ne peux pas vivre dans une relation où je suis constamment gaslighté
Discussion avec Tingting
Date : [À définir - Timing critique]
Important : Ce sujet doit être abordé APRÈS qu'elle ait vu que je fais des efforts sur ses griefs (Responsabilités, Setup sommeil). Sinon ça peut sembler défensif.
Ce qu'elle a dit
[À remplir après discussion]
Ce que j'ai dit
[À remplir après discussion]
Points d'accord
[À remplir après discussion]
Points de désaccord
[À remplir après discussion]
Résultats
Accords trouvés
[À remplir après discussion]
Actions décidées
Mes actions
- Valider ses émotions sans adopter sa version des faits
- Pointer calmement quand inversion se produit
Ses actions
- Reconnaître quand elle réécrit les faits
- Faire la différence entre émotion et faits
- Accepter sa part de responsabilité
Actions communes
- [Si solution 2 retenue] Noter notre version des événements en temps réel
Promesses créées
[Lien vers Promesses_à_tenir.md si applicable]
Suivi
[À remplir au fur et à mesure]
Notes importantes
RED FLAG si :
- Elle refuse de reconnaître le pattern
- Elle continue malgré discussion
- Elle me dit que c'est moi qui invente
- = Gaslighting confirmé, incompatibilité majeure
Ce sujet est NON-NÉGOCIABLE :
- Je ne peux pas vivre dans une relation où la réalité est constamment réécrite
- Si elle ne peut pas arrêter ce pattern, la relation est impossible
Clôture
Date de résolution : N/A Raison de clôture : N/A Résumé final : N/A