StillHammer
f5aa93bcbd
Documentation personnelle complète
- CLAUDE.md : Instructions compactes et enrichies
- personnalités/ : Profils Alexis, Tingting, Ben, Xiaoxiao + TingtingWork.md
- couple_backlog/ : Historique conflits (16-22 octobre 2025)
- conversation_topics/ : Système suivi sujets actifs
- Projects/ : Analyses techniques et projets
- ToRemember/ : Leadership socratique, suivi conversations
- Promesses_à_tenir.md, observations_patterns.md
PowerPoint skill
- .claude/skills/pptx/ : Skill officiel Anthropic (html2pptx)
- Identité visuelle Tingting : Bordeaux + Or antique + Crème
- Exemple : personnalités/Tingting_Class73_Elegant.pptx
Organisation
- planning/, stratégie/, topics/, plan_discussion/
- .gitignore : node_modules, *.pptx (sauf personnalités/), HTML/JS temp
🎯 Repo propre : 129 fichiers essentiels, 0 dependencies
155 lines
5.3 KiB
Markdown
155 lines
5.3 KiB
Markdown
# Projet SEO Article Generator
|
|
|
|
## Informations Générales
|
|
- **Client** : Père d'Alexis
|
|
- **Stack** : Node.js
|
|
- **Statut** : Fonctionnel mais pas livré
|
|
- **Durée de dev** : 6 semaines (2 semaines spec + 4 semaines over-engineering)
|
|
|
|
## Historique
|
|
|
|
### Timeline
|
|
1. **Semaines 1-2** : Développement selon specs initiales
|
|
- ✅ Système fonctionnel
|
|
- ✅ Répond aux besoins du client
|
|
- ✅ Prêt à livrer
|
|
|
|
2. **Semaines 3-6** : Over-engineering
|
|
- Ajout modulation de ton (non demandé)
|
|
- Système de configuration avancé (non demandé)
|
|
- Refactor en boucle
|
|
- Toujours pas livré
|
|
|
|
## Problème Identifié
|
|
|
|
### Diagnostic
|
|
**Syndrome de l'imposteur + Perfectionnisme paralysant**
|
|
|
|
**Pattern** :
|
|
- Node.js = Hors zone de confort
|
|
- "Je suis pas dev Node.js" → Manque de confiance
|
|
- Compensation par over-engineering
|
|
- "C'est pas assez bien" malgré que ça réponde aux specs
|
|
- "Je trust pas le système"
|
|
- Refactor en boucle pour se sentir légitime
|
|
|
|
### Citation Révélatrice
|
|
"Le fait est que j'ai design le CDC qui est over ses specs à lui et que je lui ai déjà partiellement forcé la main"
|
|
→ Même le cahier des charges initial était déjà au-dessus de ses besoins
|
|
|
|
## État Actuel
|
|
|
|
### Ce Qui Fonctionne
|
|
- ✅ Génère du contenu SEO selon specs
|
|
- ✅ Anti-détection IA
|
|
- ✅ Modulation de ton avancée
|
|
- ✅ Configuration complète
|
|
- ✅ Over-spec par rapport à la demande initiale
|
|
|
|
### Ce Qui Bloque
|
|
- ❌ Endpoints pas terminés
|
|
- ❌ "C'est pas assez bien" (subjectif)
|
|
- ❌ Manque de confiance dans le code
|
|
- ❌ Peur de livrer quelque chose "pas parfait"
|
|
|
|
### RÉVÉLATION CRUCIALE (Octobre 2025)
|
|
**"Les endpoints Node, et même endpoints en général, j'ai jamais fait"**
|
|
|
|
**Vrai diagnostic** :
|
|
- Pas juste du perfectionnisme
|
|
- **Compétence manquante** : Ne sait pas faire des endpoints REST
|
|
- Procrastination = Évitement de ce qu'il ne sait pas faire
|
|
- Compensation par features complexes qu'il maîtrise (monitoring LLM, gestion multi-LLM)
|
|
|
|
**Pattern révélé** :
|
|
- ✅ Ce qu'il sait faire : Systèmes complexes, architecture → Il le fait (monitoring en 1h)
|
|
- ❌ Ce qu'il sait pas faire : Endpoints REST basiques → Il évite, fait autre chose
|
|
|
|
**Pourquoi c'est un problème** :
|
|
- Au lieu d'apprendre les endpoints (3h max)
|
|
- Il fait des features avancées pour compenser (monitoring, gestion multi-LLM)
|
|
- Résultat : Projet over-engineered, toujours pas livré
|
|
|
|
## Plan d'Action
|
|
|
|
### Court Terme (Cette semaine)
|
|
|
|
#### Étape 0 : APPRENDRE les endpoints (AVANT de coder)
|
|
**Temps estimé** : 30 min - 1h
|
|
**Action** :
|
|
1. Tutorial Express endpoints basique OU
|
|
2. Demander à Claude Code :
|
|
```
|
|
"Je dois créer X endpoints REST pour mon projet SEO.
|
|
Je n'ai jamais fait d'endpoints Express.
|
|
Peux-tu me donner un exemple complet et m'expliquer ?"
|
|
```
|
|
|
|
**Objectif** : Comprendre la structure de base, pas maîtriser parfaitement
|
|
|
|
#### Étape 1 : Implémenter endpoints (même imparfaitement)
|
|
**Temps estimé** : 2-3h max
|
|
**Règle** : Fonctionnel > Parfait
|
|
1. Premier endpoint → Tester → Fonctionne ? Next
|
|
2. Deuxième endpoint → Tester → Fonctionne ? Next
|
|
3. Troisième endpoint → Tester → Done
|
|
|
|
#### Étape 2 : LIVRER
|
|
1. ✅ LIVRER au père (même si code pas "clean")
|
|
2. ❌ STOP - Ne plus toucher au code
|
|
|
|
#### Étape 3 : Apprentissage post-livraison
|
|
Après feedback du père, SI besoin :
|
|
- Améliorer endpoints selon usage réel
|
|
- Apprendre les bonnes pratiques
|
|
- Refactor si vraiment nécessaire
|
|
|
|
### Règles Strictes
|
|
- **Pas de refactor** "pour améliorer"
|
|
- **Pas de nouvelles features** non demandées
|
|
- **Freeze après livraison** sauf bugs rapportés
|
|
- **Liste amélioration** : Noter dans `idees-ameliorations.md`, ne pas faire
|
|
|
|
### Time-Boxing
|
|
- **4h max** par session
|
|
- Éviter sessions infinies "juste améliorer un truc"
|
|
- Si pas fini en 4h → Noter ce qui reste, continuer demain
|
|
|
|
## Apprentissages
|
|
|
|
### Ce Que Cette Expérience Révèle
|
|
1. **Hors zone de confort** → Sur-compensation par complexité
|
|
2. **Specs client satisfaites** → Mais pas les specs internes (perfectionnisme)
|
|
3. **Code fonctionnel** ≠ **Code "assez bien"** (dans sa tête)
|
|
4. **Livraison reportée** pour se protéger du jugement
|
|
|
|
### Pattern à Éviter
|
|
- Transformer projet simple en démonstration de compétence
|
|
- Ajouter features pour compenser insécurité technique
|
|
- Confondre "fonctionnel" et "parfait"
|
|
|
|
### Vraie Question à Se Poser
|
|
"Si mon père dit 'c'est parfait, exactement ce que je voulais' avec la version semaine 2, est-ce que je le croirais ?"
|
|
**Réponse honnête** : "Je penserais qu'il est gentil et qu'en vrai c'est pas assez bien"
|
|
|
|
→ Le problème n'est pas la qualité du code. C'est la croyance que ce qu'il fait n'a pas de valeur tel quel.
|
|
|
|
## Solution Identifiée
|
|
|
|
### Accepter "Assez Bien"
|
|
Le code Node.js n'a pas besoin d'être parfait.
|
|
Le père sera probablement content même si pas optimal.
|
|
Pas besoin d'être expert Node.js pour livrer un projet fonctionnel.
|
|
|
|
### Test de Validation
|
|
Une fois livré, observer la réaction réelle du père :
|
|
- "C'est parfait, merci !" → Tu avais raison de livrer
|
|
- "Il manque X" → Tu ajoutes X, puis tu livres
|
|
- "Ça marche pas" → Tu fixes, puis tu livres
|
|
|
|
Dans tous les cas : Feedback réel > Hypothèses internes
|
|
|
|
## Notes
|
|
Ce projet illustre parfaitement le syndrome de l'imposteur hors zone de confort.
|
|
Contraste avec Warfactory (C++) où il n'y a aucun de ces blocages.
|