334 lines
10 KiB
Markdown
334 lines
10 KiB
Markdown
🚀 Plan d'Implémentation Incrémental - Anti-Détection IA
|
|
📋 Vue d'ensemble des 6 niveaux
|
|
Niveau
|
|
Technique
|
|
Temps dev
|
|
Gain attendu
|
|
Test métrique
|
|
1
|
|
Selective Enhancement
|
|
4h
|
|
15-20% ↓ détection
|
|
GPTZero simple
|
|
2
|
|
Pattern Breaking
|
|
3h
|
|
20-25% ↓ détection
|
|
2 détecteurs
|
|
3
|
|
Adversarial Prompting
|
|
2h
|
|
25-30% ↓ détection
|
|
3 détecteurs
|
|
4
|
|
Cross-Linguistic
|
|
6h
|
|
35-40% ↓ détection
|
|
Tests poussés
|
|
5
|
|
Temporal + Personality
|
|
4h
|
|
40-45% ↓ détection
|
|
Validation humaine
|
|
6
|
|
Full Arsenal
|
|
3h
|
|
< 30% détection
|
|
Tests industriels
|
|
|
|
|
|
🎯 NIVEAU 1 : Selective Enhancement ✅ IMPLÉMENTÉ
|
|
Base solide - Faible risque - **REFACTORISÉ EN ARCHITECTURE MODULAIRE**
|
|
|
|
## ✅ **STATUT: ARCHITECTURE REFACTORISÉE TERMINÉE**
|
|
|
|
### 🏗️ **NOUVELLE ARCHITECTURE MODULAIRE**
|
|
```
|
|
lib/ContentGeneration.js ← Orchestrateur principal
|
|
lib/generation/
|
|
├── InitialGeneration.js ← ÉTAPE 1: Claude (génération base)
|
|
├── TechnicalEnhancement.js ← ÉTAPE 2: GPT-4 (termes techniques)
|
|
├── TransitionEnhancement.js ← ÉTAPE 3: Gemini (fluidité)
|
|
└── StyleEnhancement.js ← ÉTAPE 4: Mistral (personnalité)
|
|
```
|
|
|
|
### 🔥 **IMPLÉMENTATION RÉELLE**
|
|
```javascript
|
|
// ORCHESTRATEUR PRINCIPAL - lib/ContentGeneration.js
|
|
async function generateWithContext(hierarchy, csvData, options = {}) {
|
|
// ÉTAPE 1: Génération initiale (Claude)
|
|
const step1Result = await generateInitialContent({ hierarchy, csvData });
|
|
|
|
// ÉTAPE 2: Enhancement technique (GPT-4) - Optionnel
|
|
const step2Result = await enhanceTechnicalTerms({
|
|
content: step1Result.content, csvData
|
|
});
|
|
|
|
// ÉTAPE 3: Enhancement transitions (Gemini) - Optionnel
|
|
const step3Result = await enhanceTransitions({
|
|
content: step2Result.content, csvData
|
|
});
|
|
|
|
// ÉTAPE 4: Enhancement style (Mistral) - Optionnel
|
|
const finalResult = await applyPersonalityStyle({
|
|
content: step3Result.content, csvData
|
|
});
|
|
|
|
return finalResult.content;
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
### 🎛️ **MODES D'UTILISATION**
|
|
```javascript
|
|
// Mode complet (4 étapes)
|
|
const result = await generateWithContext(hierarchy, csvData);
|
|
|
|
// Mode simple (Claude uniquement)
|
|
const result = await generateSimple(hierarchy, csvData);
|
|
|
|
// Mode avancé (choisir étapes)
|
|
const result = await generateAdvanced(hierarchy, csvData, {
|
|
technical: true, // GPT-4 ON
|
|
transitions: false, // Gemini OFF
|
|
style: true // Mistral ON
|
|
});
|
|
|
|
// Mode diagnostic
|
|
const diagnostic = await diagnosticPipeline(hierarchy, csvData);
|
|
```
|
|
|
|
### ✅ **AVANTAGES OBTENUS**
|
|
- **Séparation claire** : 1 fichier = 1 étape = 1 LLM = 1 responsabilité
|
|
- **Debug facile** : Chaque étape testable indépendamment
|
|
- **Fallback robuste** : Skip automatique si étape échoue
|
|
- **Logs détaillés** : Tracing complet par étape
|
|
- **Performance** : Stats précises par enhancement
|
|
|
|
### 📋 **TESTS À EFFECTUER**
|
|
[ ] Tester nouvelle architecture avec generateSimple()
|
|
[ ] Tester pipeline complet avec generateWithContext()
|
|
[ ] Valider chaque étape individuellement
|
|
[ ] Comparer performance vs ancien système
|
|
[ ] Tests anti-détection sur GPTZero
|
|
|
|
### ✅ **CRITÈRES DE VALIDATION**
|
|
✅ Architecture modulaire implémentée
|
|
✅ 4 étapes séparées et autonomes
|
|
✅ Interface standardisée entre étapes
|
|
✅ Modes de fonctionnement multiples
|
|
✅ Compatibilité rétroactive maintenue
|
|
|
|
### 🚀 **PRÊT POUR NIVEAU 2**
|
|
Avec cette base solide, on peut maintenant implémenter les Pattern Breaking techniques.
|
|
|
|
🔧 NIVEAU 2 : Pattern Breaking Simple
|
|
Premières techniques adversariales
|
|
Objectif
|
|
Casser les patterns syntaxiques typiques des LLMs.
|
|
Implémentation
|
|
// AJOUTER dans ContentAssembly.gs
|
|
function applyBasicPatternBreaking(content, personality) {
|
|
let result = content;
|
|
|
|
// Technique 1: Variation longueur phrases
|
|
result = varyStructures(result, 0.3);
|
|
|
|
// Technique 2: Remplacement mots LLM typiques
|
|
result = replaceLLMFingerprints(result, personality);
|
|
|
|
// Technique 3: Connecteurs plus humains
|
|
result = humanizeTransitions(result);
|
|
|
|
return result;
|
|
}
|
|
|
|
// Pattern Breaking Functions
|
|
function varyStructures(text, intensity) {
|
|
const sentences = text.split('. ');
|
|
return sentences.map(s => {
|
|
if (Math.random() < intensity) {
|
|
if (s.length > 100) return splitSentence(s);
|
|
if (s.length < 30) return mergePrevious(s, sentences);
|
|
}
|
|
return s;
|
|
}).join('. ');
|
|
}
|
|
|
|
Tests à effectuer
|
|
[ ] A/B test sur 20 articles : Niveau 1 vs Niveau 2
|
|
[ ] Tests sur 3 détecteurs : GPTZero, Originality.ai, CopyLeaks
|
|
[ ] Validation lisibilité (score Flesch-Kincaid)
|
|
[ ] Test cohérence sémantique
|
|
Critères de validation
|
|
✅ Réduction détection : -20% vs Niveau 1
|
|
✅ Lisibilité maintenue : Score Flesch > 60
|
|
✅ Cohérence : Pas de ruptures logiques
|
|
✅ SEO intact : Mots-clés préservés
|
|
|
|
⚔️ NIVEAU 3 : Adversarial Prompting
|
|
Optimisation des prompts anti-détection
|
|
Objectif
|
|
Modifier les prompts pour que les LLMs génèrent naturellement du contenu moins détectable.
|
|
Implémentation
|
|
// MODIFIER dans ContentGeneration.gs
|
|
function createAdversarialPrompt(element, csvData, detectorTarget = 'general') {
|
|
const basePrompt = createPrompt(element, csvData);
|
|
|
|
const adversarialInstructions = {
|
|
general: `
|
|
CONTRAINTES ANTI-DÉTECTION :
|
|
- Évite ces mots typiques IA : "optimal", "comprehensive", "seamless", "robust"
|
|
- Varie longueurs phrases : courtes ET longues mélangées
|
|
- Utilise expressions françaises familières
|
|
- Ajoute imperfections légères (répétitions naturelles)
|
|
- Change angle 1-2 fois dans texte`,
|
|
|
|
gptZero: `
|
|
SPÉCIAL ANTI-GPTZERO :
|
|
- Surprends avec tournures inattendues
|
|
- Évite phrases trop prévisibles
|
|
- Utilise synonymes moins évidents`,
|
|
|
|
originality: `
|
|
SPÉCIAL ANTI-ORIGINALITY :
|
|
- Vocabulaire très varié
|
|
- Structures phrases irrégulières
|
|
- Changements angles fréquents`
|
|
};
|
|
|
|
return `${basePrompt}\n\n${adversarialInstructions[detectorTarget]}`;
|
|
}
|
|
|
|
Tests à effectuer
|
|
[ ] Prompts normaux vs adversariaux sur 30 éléments
|
|
[ ] Tests spécialisés par détecteur
|
|
[ ] Mesure "perplexité" avec API
|
|
[ ] Validation qualité contenu par humain
|
|
Critères de validation
|
|
✅ Détection réduite : -25% vs Niveau 2
|
|
✅ Qualité maintenue : Note humaine ≥ 8/10
|
|
✅ Diversité augmentée : Plus de variation vocabulaire
|
|
✅ Spécialisation : Chaque prompt efficace contre son détecteur cible
|
|
|
|
🌍 NIVEAU 4 : Cross-Linguistic Wash
|
|
Technique avancée multi-langue
|
|
Objectif
|
|
Utiliser la traduction multi-langue pour casser les patterns linguistiques français.
|
|
Implémentation
|
|
// NOUVEAU FICHIER : CrossLinguistic.gs
|
|
function crossLinguisticWash(content, languages = ['en', 'es'], intensity = 0.3) {
|
|
if (Math.random() > intensity) return content; // Pas toujours appliquer
|
|
|
|
let washed = content;
|
|
|
|
// Chaîne de traductions
|
|
languages.forEach(lang => {
|
|
washed = translateWithLLM(washed, 'french', lang, 'deepseek');
|
|
});
|
|
|
|
// Retour français avec style naturel
|
|
washed = translateWithLLM(washed, languages[languages.length-1], 'french', 'mistral');
|
|
|
|
// Post-processing pour fluidité
|
|
return harmonizeFrenchStyle(washed);
|
|
}
|
|
|
|
function translateWithLLM(text, fromLang, toLang, llm) {
|
|
const prompt = `Traduis ce texte de ${fromLang} vers ${toLang} en gardant le sens exact: "${text}"`;
|
|
return callLLM(llm, prompt, { temperature: 0.3 });
|
|
}
|
|
|
|
Tests à effectuer
|
|
[ ] Test avant/après wash sur 50 éléments
|
|
[ ] Vérification préservation sens (validation humaine)
|
|
[ ] Tests détection sur contenu "washé"
|
|
[ ] Mesure impact performance (temps)
|
|
Critères de validation
|
|
✅ Anti-détection : -35% vs Niveau 3
|
|
✅ Sens préservé : 95% fidélité sémantique
|
|
✅ Français naturel : Pas de "smell" traduction
|
|
✅ Performance : < 2x temps génération
|
|
|
|
👤 NIVEAU 5 : Temporal & Personality Injection
|
|
Simulation comportement humain
|
|
Objectif
|
|
Simuler fatigue cognitive et erreurs typiques par personnalité.
|
|
Implémentation
|
|
// AJOUTER dans ContentGeneration.gs
|
|
function applyHumanSimulation(content, csvData, elementIndex, totalElements) {
|
|
let result = content;
|
|
|
|
// 1. Fatigue cognitive selon position
|
|
const fatigueLevel = calculateFatigue(elementIndex, totalElements);
|
|
if (fatigueLevel > 0.6) {
|
|
result = injectFatigueMarkers(result);
|
|
}
|
|
|
|
// 2. Erreurs cohérentes par personnalité
|
|
result = injectPersonalityErrors(result, csvData.personality);
|
|
|
|
// 3. Style temporel (matin/soir)
|
|
const timeStyle = getTemporalStyle(new Date().getHours());
|
|
result = applyTemporalStyle(result, timeStyle);
|
|
|
|
return result;
|
|
}
|
|
|
|
function calculateFatigue(index, total) {
|
|
// Courbe réaliste : début energique → milieu fatigué → fin regain
|
|
const position = index / total;
|
|
return Math.sin(position * Math.PI) * 0.8; // Peak à 50%
|
|
}
|
|
|
|
Tests à effectuer
|
|
[ ] Générer articles à différents moments journée
|
|
[ ] Validation patterns fatigue réalistes
|
|
[ ] Tests erreurs cohérentes par personnalité
|
|
[ ] Mesure authenticity score
|
|
Critères de validation
|
|
✅ Réduction détection : -40% vs Niveau 4
|
|
✅ Patterns humains : Courbe fatigue réaliste
|
|
✅ Erreurs cohérentes : Chaque personnalité identifiable
|
|
✅ Qualité globale : Pas de dégradation notable
|
|
|
|
🏆 NIVEAU 6 : Full Arsenal Integration
|
|
Combinaison optimisée de toutes techniques
|
|
Objectif
|
|
Orchestrer toutes les techniques avec intelligence et atteindre < 30% détection.
|
|
Implémentation
|
|
// ORCHESTRATOR PRINCIPAL
|
|
function generateWithFullArsenal(element, csvData, globalContext) {
|
|
// 1. Selective Enhancement (Niveau 1)
|
|
let content = generateWithSelectiveEnhancement(element, csvData);
|
|
|
|
// 2. Adversarial base dès le départ (Niveau 3)
|
|
content = regenerateWithAdversarialPrompt(content, element, csvData);
|
|
|
|
// 3. Pattern Breaking adaptatif (Niveau 2)
|
|
content = applyBasicPatternBreaking(content, csvData.personality);
|
|
|
|
// 4. Cross-linguistic si éligible (Niveau 4)
|
|
if (shouldApplyCrossLinguistic(element, globalContext)) {
|
|
content = crossLinguisticWash(content, ['en', 'es'], 0.4);
|
|
}
|
|
|
|
// 5. Human simulation (Niveau 5)
|
|
content = applyHumanSimulation(content, csvData, globalContext.elementIndex, globalContext.totalElements);
|
|
|
|
// 6. Final quality assurance
|
|
return finalQualityPass(content, csvData);
|
|
}
|
|
|
|
Tests à effectuer
|
|
[ ] Tests industriels : 200+ articles
|
|
[ ] 5+ détecteurs différents
|
|
[ ] Validation qualité par panel humain
|
|
[ ] Tests performance/coût complets
|
|
[ ] A/B test vs concurrents
|
|
Critères de validation FINALE
|
|
✅ < 30% détection IA sur TOUS détecteurs
|
|
✅ Qualité ≥ rédaction humaine (panel expert)
|
|
✅ Performance acceptable (< 10 min/article)
|
|
✅ ROI positif (coût justifié par qualité)
|
|
|