aissia/AlternativesAnalysis.md

Analyse des Alternatives Techniques - AISSIA

Date: 27 octobre 2025 Contexte: Analyse comparative de toutes les options techniques discutées pour le développement d'AISSIA

---

Table des Matières

1. Résumé Exécutif
2. Alternatives Backend
3. Alternatives Frontend
4. Alternatives Architecture
5. Alternatives Déploiement
6. Matrice de Décision
7. Décision Finale et Justifications

---

Résumé Exécutif

Besoin Principal

Assistant personnel proactif avec :

• Détection hyperfocus en temps réel
• Interventions vocales contextuelles
• Planning intelligent avec IA
• Monitoring applicatif natif
• Cross-platform (Windows/Mac/Linux en priorité)

Décision Finale Retenue

C++ Modulaire (WarFactory Engine) + ImGui + Claude Haiku 4.5

Raisons clés :

1. ✅ Réutilisation moteur existant déjà développé
2. ✅ Types stricts C++ (pas de wildcode)
3. ✅ Hot-reload ultra-rapide (0.4ms)
4. ✅ Architecture modulaire éprouvée
5. ✅ Tout local (privacy, $0 hosting, offline-first)

---

Alternatives Backend

Option 1 : Node.js Pur (Sans C++)

Architecture :

Electron/Tauri Frontend
    ↓
Node.js Backend (localhost)
    ↓ active-win (npm)
Monitoring Apps

✅ Avantages :

• Rapide à développer (écosystème npm riche)
• Pas de complexité build C++
• Hot-reload natif (nodemon)
• Cross-platform via packages npm (active-win, etc.)
• Debugging simple (Chrome DevTools)

❌ Inconvénients :

• Pas de types stricts (TypeScript aide mais pas natif)
• "Wildcode" JavaScript (moins structuré que C++)
• Performance inférieure au C++ natif
• Monitoring apps limité (dépend de packages npm)
• Pas de réutilisation du moteur WarFactory

Verdict : ❌ Rejeté - Manque de types stricts et pas de réutilisation code existant

---

Option 2 : C++ Core + Node.js Wrapper (N-API)

Architecture :

Frontend (React/Vue)
    ↓ WebSocket
Node.js Backend
    ↓ N-API binding
C++ Core Modules (.node addons)
    ↓ Win32/AppKit/X11
Native OS APIs

✅ Avantages :

• Performance native C++ pour monitoring critique
• Écosystème Node.js pour glue code
• N-API stable et bien documenté
• Cross-platform (compile .node pour chaque OS)
• Bon compromis performance/productivité

❌ Inconvénients :

• Complexité build (node-gyp + CMake)
• Debugging complexe (C++ crash + JS context)
• Maintenance deux langages (C++ + JS/TS)
• Setup environnement compliqué (Python, build tools)
• Pas de réutilisation directe moteur WarFactory

Verdict : ⚠️ Viable mais complexe - Bonne option si besoin écosystème Node.js

---

Option 3 : Rust + Node (N-API)

Architecture :

Frontend (React/Vue)
    ↓ WebSocket
Node.js Backend
    ↓ N-API (neon-bindings)
Rust Core Modules
    ↓ Windows/macOS/Linux APIs
Native OS APIs

✅ Avantages :

• Sécurité mémoire Rust (moins de segfaults que C++)
• Performance native équivalente C++
• N-API via neon-bindings bien maintenu
• Écosystème cargo moderne
• Moins de bugs mémoire qu'en C++

❌ Inconvénients :

• Courbe d'apprentissage Rust (ownership, lifetimes)
• Pas de réutilisation moteur WarFactory (écrit en C++)
• Complexité build similaire à C++
• Debugging Rust + Node.js complexe
• Temps de compilation Rust élevé

Verdict : ❌ Rejeté - Pas de réutilisation code existant + courbe apprentissage

---

Option 4 : C++ Pur (WarFactory Engine Réutilisé)

Architecture :

ImGui UI (C++)
    ↓ IPC (IntraIO)
WarFactory Engine Core
    ↓ DLL/SO Loader
AISSIA Modules (.dll/.so)
    - MonitoringModule.dll
    - SchedulerModule.dll
    - AIModule.dll
    - VoiceModule.dll
    - StorageModule.dll
    ↓ Win32/AppKit/X11
Native OS APIs

✅ Avantages :

• ✅ Réutilisation moteur existant (WarFactory déjà développé et testé)
• ✅ Types stricts C++ (pas de wildcode)
• ✅ Hot-reload ultra-rapide (0.4ms iteration)
• ✅ Architecture modulaire éprouvée (IModule, IIO, IEngine)
• ✅ Performance maximale (natif C++)
• ✅ Cross-platform (DLL/SO loader Windows/Linux/Mac)
• ✅ Build autonome (chaque module : cmake .)
• ✅ Développement parallèle (multiples modules simultanés)
• ✅ ImGui intégré (déjà dans WarFactory)
• ✅ Zéro coût backend (tout local)

❌ Inconvénients :

• Courbe apprentissage C++ si pas expert
• Debugging segfaults plus compliqué que JS
• UI ImGui moins moderne que React/Vue (mais suffisant MVP)
• Mobile difficile (mais pas priorité MVP)

Verdict : ✅ RETENU - Meilleur rapport réutilisation/performance/types stricts

---

Option 5 : C# .NET + Electron.NET

Architecture :

Electron.NET (C# backend)
    ↓ .NET Core
C# Modules
    ↓ Win32 API (P/Invoke)
Native Windows APIs

✅ Avantages :

• Types stricts C# (fortement typé)
• Win32 API facile via P/Invoke
• Écosystème .NET riche
• Debugging Visual Studio excellent
• UI moderne via Electron

❌ Inconvénients :

• Electron.NET moins mature que Electron classique
• Cross-platform limité (Win32 spécifique Windows)
• Pas de réutilisation moteur WarFactory (écrit en C++)
• Performance inférieure au C++ natif
• Dépendance .NET Runtime

Verdict : ❌ Rejeté - Pas de réutilisation WarFactory + moins performant que C++

---

Option 6 : FastAPI (Python) + Flutter

Architecture :

Flutter Frontend (Mobile + Desktop)
    ↓ REST API / WebSocket
FastAPI Backend (Python)
    ↓ pywin32 / AppKit bindings
Native OS APIs

✅ Avantages :

• Développement rapide (Python + Flutter)
• UI moderne cross-platform (Flutter)
• Intégration IA facile (Python)
• Mobile natif (Android/iOS)

❌ Inconvénients :

• Pas de types stricts (Python dynamique)
• Performance médiocre (Python)
• Nécessite backend séparé (complexité déploiement)
• Pas de réutilisation WarFactory
• Coût hosting backend ($10-50/mois)

Verdict : ❌ Rejeté - Pas de types stricts + coût hosting + pas réutilisation

---

Alternatives Frontend

Option 1 : Dear ImGui (C++ Intégré)

Architecture :

// ui-imgui.dll module
class UIModule : public IModule {
    void Render() {
        ImGui::Begin("AISSIA Dashboard");
        // Render planning, tasks, settings
        ImGui::End();
    }
};

✅ Avantages :

• ✅ Déjà intégré dans WarFactory
• ✅ Natif C++ (même langage que modules)
• ✅ Hot-reloadable comme les autres modules
• ✅ Rapide à prototyper
• ✅ Performance native
• ✅ Pas de dépendance externe

❌ Inconvénients :

• UI moins moderne que React/Vue
• Styling limité (look "debug tool")
• Pas mobile-friendly

Verdict : ✅ RETENU pour MVP - Rapidité prototypage + intégration parfaite

---

Option 2 : Electron (React/Vue)

Architecture :

Electron App (React/Vue UI)
    ↓ WebSocket
C++ Backend (WarFactory Engine)
    ↓ ui-websocket.dll module
IPC Bridge

✅ Avantages :

• UI moderne et professionnelle
• Écosystème riche (React components)
• Hot-reload frontend natif
• Design système avancé (Tailwind, Material UI)
• Cross-platform desktop

❌ Inconvénients :

• Complexité accrue (2 processus : Electron + C++ backend)
• Build plus lourd (Electron bundle ~150MB)
• Latence IPC WebSocket
• Maintenance deux stacks (JS + C++)

Verdict : ⚠️ Phase 2 - Si besoin UX premium après MVP

---

Option 3 : Tauri (Rust/JS)

Architecture :

Tauri App (React/Vue UI)
    ↓ IPC (Rust bindings)
C++ Backend via FFI

✅ Avantages :

• Léger (~10MB vs 150MB Electron)
• Sécurité accrue (Rust backend)
• UI moderne (React/Vue)
• Performance native

❌ Inconvénients :

• FFI C++ ↔ Rust complexe
• Tauri moins mature qu'Electron
• Pas de réutilisation directe WarFactory
• Courbe apprentissage Tauri

Verdict : ❌ Rejeté - Complexité FFI + pas mature

---

Option 4 : Flutter Desktop

Architecture :

Flutter Desktop App
    ↓ Platform Channels
C++ Backend (WarFactory Engine)

✅ Avantages :

• UI moderne cross-platform
• Performance native (compiled)
• Hot-reload Flutter
• Mobile future facile

❌ Inconvénients :

• Platform Channels C++ ↔ Dart complexe
• Flutter Desktop moins mature que Web/Mobile
• Build setup compliqué
• Dépendance Dart/Flutter toolchain

Verdict : ❌ Rejeté pour MVP - Complexité intégration

---

Option 5 : Qt (C++)

Architecture :

QApplication app;
MainWindow window;  // Qt Widgets
// Intégré directement dans C++ backend

✅ Avantages :

• Natif C++ (même langage)
• UI professionnelle
• Cross-platform mature
• Intégration parfaite avec WarFactory

❌ Inconvénients :

• Licence Qt (GPL ou commercial $)
• Complexité Qt framework
• Build setup lourd (qmake/CMake)
• Courbe apprentissage élevée

Verdict : ❌ Rejeté - Licence + complexité vs ImGui

---

Alternatives Architecture

Option 1 : Monolithe (Tout dans un exécutable)

Architecture :

// aissia.exe - tout en un
int main() {
    MonitoringSystem monitor;
    SchedulerSystem scheduler;
    AISystem ai;
    VoiceSystem voice;
    UISystem ui;

    while (running) {
        monitor.update();
        scheduler.update();
        ai.update();
        // ...
    }
}

✅ Avantages :

• Simple à déployer (1 fichier .exe)
• Pas de complexité DLL/SO
• Debugging simple (tout dans un processus)

❌ Inconvénients :

• Pas de hot-reload
• Rebuild complet à chaque modification (5+ min)
• Impossible de développer modules en parallèle
• Couplage fort entre systèmes
• Pas de réutilisation composants

Verdict : ❌ Rejeté - Pas de hot-reload + temps dev long

---

Option 2 : Microservices (Services séparés)

Architecture :

monitoring-service.exe  (Port 3001)
scheduler-service.exe   (Port 3002)
ai-service.exe         (Port 3003)
voice-service.exe      (Port 3004)
    ↓ HTTP REST
API Gateway            (Port 3000)
    ↓
Frontend

✅ Avantages :

• Scaling horizontal facile
• Déploiement indépendant services
• Isolation complète
• Technologie différente par service

❌ Inconvénients :

• Complexité déploiement (5+ processus)
• Latence réseau entre services
• Orchestration complexe (Docker, K8s)
• Overkill pour usage personnel
• Debugging distribué difficile

Verdict : ❌ Rejeté - Over-engineering pour MVP

---

Option 3 : Architecture Modulaire DLL/SO (WarFactory)

Architecture :

aissia-core.exe (Engine WarFactory)
    ↓ DLL/SO Loader
modules/
    monitoring.dll
    scheduler.dll
    ai.dll
    voice.dll
    storage.dll
    ui.dll

✅ Avantages :

• ✅ Hot-reload ultra-rapide (0.4ms)
• ✅ Build autonome par module (cmake .)
• ✅ Développement parallèle (multiples devs/modules)
• ✅ Isolation (crash module ≠ crash app)
• ✅ Réutilisation (modules entre projets)
• ✅ Architecture éprouvée (WarFactory)
• ✅ Testing isolé par module

❌ Inconvénients :

• Setup initial DLL loader (déjà fait dans WarFactory)
• Gestion version modules (résolu par gameconfig.json)

Verdict : ✅ RETENU - Meilleur compromis modularité/performance

---

Option 4 : Plugin System (Shared Libraries)

Architecture : Similaire à Option 3 mais sans l'architecture complète WarFactory (IEngine, IModuleSystem, IIO, etc.)

✅ Avantages :

• Modularité
• Hot-reload possible

❌ Inconvénients :

• Réinventer la roue (WarFactory existe déjà)
• Pas de pub/sub IIO
• Pas de task scheduler
• Pas de configuration IDataTree

Verdict : ❌ Rejeté - WarFactory fait mieux

---

Alternatives Déploiement

Option 1 : Local-Only (Tout sur machine utilisateur)

Architecture :

User Machine
├── aissia-core.exe
├── modules/*.dll
├── aissia.db (SQLite)
└── gameconfig.json

✅ Avantages :

• ✅ $0 coût hosting
• ✅ Privacy maximale (données jamais uploaded)
• ✅ Offline-first (fonctionne sans internet)
• ✅ Latence zéro (tout local)
• ✅ Simple à déployer (copier dossier)

❌ Inconvénients :

• Pas de sync multi-devices (sauf cloud storage manuel)
• Backup manuel utilisateur
• Pas de mobile (difficile sans backend)

Verdict : ✅ RETENU pour MVP - Privacy + $0 coût + simplicité

---

Option 2 : Cloud Backend (Serveur centralisé)

Architecture :

User Machine (Frontend)
    ↓ HTTPS REST
Cloud Server (Backend)
    ↓
PostgreSQL Database
Redis Cache
S3 Storage

✅ Avantages :

• Sync multi-devices automatique
• Backup automatique
• Mobile facile (API REST)
• Analytics centralisées

❌ Inconvénients :

• Coût hosting ($10-50/mois minimum)
• Privacy concerns (données sur serveur tiers)
• Dépendance internet
• Complexité déploiement (Docker, scaling)
• RGPD compliance nécessaire

Verdict : ❌ Rejeté pour MVP - Coût + privacy + complexité

Possible Phase 3 : Sync optionnel cloud pour multi-devices

---

Option 3 : Hybride (Local + Sync Optionnel)

Architecture :

User Machine (Primary)
├── aissia-core.exe (local)
├── aissia.db (SQLite local)
└── Sync Service (optionnel)
    ↓ HTTPS (si activé)
Cloud Sync Server (optionnel)
    └── Backup DB + sync delta

✅ Avantages :

• Fonctionnement 100% local par défaut
• Sync optionnel si utilisateur veut
• Privacy par défaut (opt-in cloud)
• Coût scaling progressif

❌ Inconvénients :

• Complexité sync (conflict resolution)
• Deux modes à maintenir (local + cloud)
• Backend à développer même si optionnel

Verdict : ⚠️ Phase 2/3 - Commence local, ajoute sync si besoin

---

Option 4 : P2P Sync (Syncthing-like)

Architecture :

User Machine A          User Machine B
    ↓                       ↓
    └───── P2P Network ─────┘
        (Syncthing, IPFS)

✅ Avantages :

• Pas de serveur centralisé ($0 coût)
• Privacy maximale
• Sync multi-devices sans cloud

❌ Inconvénients :

• Complexité P2P (NAT traversal, discovery)
• Conflict resolution difficile
• Dépendance Syncthing/IPFS
• Setup utilisateur complexe

Verdict : ❌ Rejeté - Complexité vs bénéfice

---

Matrice de Décision

Backend

Option	Types Stricts	Performance	Réutilisation WarFactory	Complexité	Verdict
Node.js pur	❌	⭐⭐	❌	⭐⭐⭐⭐⭐	❌ Rejeté
C++ + Node Wrapper	⚠️	⭐⭐⭐⭐	⚠️	⭐⭐⭐	⚠️ Viable
Rust + Node	✅	⭐⭐⭐⭐	❌	⭐⭐	❌ Rejeté
C++ Pur (WarFactory)	✅	⭐⭐⭐⭐⭐	✅	⭐⭐⭐	✅ RETENU
C# .NET	✅	⭐⭐⭐	❌	⭐⭐⭐⭐	❌ Rejeté
Python FastAPI	❌	⭐⭐	❌	⭐⭐⭐⭐⭐	❌ Rejeté

Frontend

Option	Rapidité Proto	Intégration C++	UI Moderne	Mobile	Verdict
ImGui	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐	❌	✅ MVP
Electron	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	❌	⚠️ Phase 2
Tauri	⭐⭐⭐	⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	❌	❌ Rejeté
Flutter	⭐⭐⭐	⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	✅	❌ Rejeté
Qt	⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⚠️	❌ Rejeté

Architecture

Option	Hot-Reload	Dev Parallèle	Réutilisation	Complexité	Verdict
Monolithe	❌	❌	❌	⭐⭐⭐⭐⭐	❌ Rejeté
Microservices	✅	✅	✅	⭐	❌ Over-eng
DLL/SO Modulaire	⭐⭐⭐⭐⭐	✅	✅	⭐⭐⭐	✅ RETENU
Plugin System	⭐⭐⭐	✅	⚠️	⭐⭐⭐⭐	❌ Rejeté

Déploiement

Option	Coût	Privacy	Offline	Sync Multi-Device	Verdict
Local-Only	$0	⭐⭐⭐⭐⭐	✅	❌	✅ MVP
Cloud Backend	$10-50/mois	⭐⭐	❌	✅	❌ Rejeté
Hybride	$0-10/mois	⭐⭐⭐⭐	✅	⚠️	⚠️ Phase 2
P2P Sync	$0	⭐⭐⭐⭐⭐	✅	⚠️	❌ Complexe

---

Décision Finale et Justifications

Stack Retenue : C++ Modulaire (WarFactory) + ImGui + Local-Only

Architecture Finale :

┌─────────────────────────────────────┐
│  ImGui UI (ui-imgui.dll)            │
│  - Planning dashboard               │
│  - Task management                  │
│  - Settings                         │
└─────────────┬───────────────────────┘
              │ IntraIO (IPC local)
┌─────────────▼───────────────────────┐
│  aissia-core.exe                    │
│  (WarFactory Engine)                │
│  ┌────────────────────────────────┐ │
│  │ ICoordinationModule            │ │
│  │ IEngine (DebugEngine)          │ │
│  │ IModuleSystem (Sequential)     │ │
│  └────────────────────────────────┘ │
│                                     │
│  Modules (DLL/SO):                  │
│  ├── monitoring.dll                 │
│  ├── scheduler.dll                  │
│  ├── ai.dll                         │
│  ├── voice.dll                      │
│  ├── storage.dll (SQLite)           │
│  └── ui-imgui.dll                   │
└─────────────┬───────────────────────┘
              │ HTTPS
┌─────────────▼───────────────────────┐
│  Claude Haiku 4.5 API               │
│  (Seul service externe)             │
└─────────────────────────────────────┘

Justifications par Critère

1. Réutilisation de Code

✅ WarFactory engine réutilisé à 100%

• IModule, IEngine, IModuleSystem, IIO déjà implémentés
• Hot-reload system déjà testé et fonctionnel (0.4ms)
• Build system CMake déjà configuré
• Configuration IDataTree/IDataNode déjà fait
• Économie : ~3-4 semaines de développement

2. Types Stricts (Exigence forte)

✅ C++ natif avec headers stricts

• Pas de "wildcode" JavaScript/Python
• Interfaces bien définies (IModule.h, IIO.h, etc.)
• Compilation time type checking
• Auto-completion IDE complète

3. Performance

✅ Performance native maximale

• C++ compilé natif (vs interprété Python/JS)
• Win32 API direct (vs wrappers npm)
• Hot-reload 0.4ms (vs 5+ min rebuild monolithe)
• Latence zéro (tout local, pas de réseau)

4. Développement Rapide

✅ Itérations ultra-rapides

• Hot-reload 0.4ms = feedback instantané
• Build autonome par module (cmake .)
• ImGui rapide à prototyper (vs React/Vue setup)
• Développement parallèle modules

5. Cross-Platform

✅ Windows/Mac/Linux supportés

• DLL/SO loader fonctionne sur tous OS
• Win32 API (Windows), AppKit (Mac), X11/Wayland (Linux)
• CMake cross-compilation facile
• ImGui natif sur tous OS

6. Privacy & Coût

✅ Tout local, $0 hosting

• Données jamais uploadées (sauf appels Claude API)
• SQLite local (pas de PostgreSQL distant)
• Pas de serveur backend à maintenir
• Offline-first (fonctionne sans internet sauf IA)

7. Simplicité Déploiement

✅ Copier-coller dossier = fonctionne

aissia/
├── aissia-core.exe
├── modules/*.dll
├── gameconfig.json
└── aissia.db

• Pas de Docker, K8s, services cloud
• Pas d'installation complexe
• Portable (USB key = fonctionne)

8. Évolutivité Future

✅ Architecture permet évolution progressive

Phase 1 (MVP - 2 semaines) :

• ImGui UI intégrée
• Modules core (monitoring, scheduler, AI, voice, storage)
• Local-only, offline-first
• Windows primary target

Phase 2 (Production - 4 semaines) :

• Electron/Tauri UI (si besoin UX premium)
• WebSocket IPC (ui-websocket.dll module)
• Mac/Linux support complet
• Configuration avancée

Phase 3 (Extension - 8+ semaines) :

• Sync cloud optionnel (sync-service.dll module)
• Mobile app (Flutter/React Native via NetworkIO)
• Analytics avancées
• Intégrations tierces (calendrier, etc.)

---

Alternatives Non Retenues - Raisons Détaillées

Pourquoi Pas Node.js ?

1. ❌ Pas de types stricts natifs (TypeScript aide mais runtime JS)
2. ❌ "Wildcode" (moins structuré que C++)
3. ❌ Performance inférieure (interprété vs compilé)
4. ❌ Pas de réutilisation WarFactory
5. ❌ Monitoring apps limité (dépend packages npm)

Conclusion : Gain rapidité dev annulé par manque types + performance

---

Pourquoi Pas Rust ?

1. ❌ Pas de réutilisation WarFactory (écrit en C++)
2. ❌ Courbe apprentissage ownership/lifetimes
3. ❌ FFI C++ ↔ Rust complexe si besoin interop
4. ⚠️ Compilation lente (vs C++)

Conclusion : Sécurité mémoire intéressante mais pas prioritaire vs réutilisation

---

Pourquoi Pas Flutter/Electron UI ?

1. ⚠️ Complexité accrue (2 stacks : C++ + JS/Dart)
2. ⚠️ IPC WebSocket latency (vs IntraIO)
3. ⚠️ Build lourd (150MB Electron bundle)
4. ⚠️ Maintenance frontend séparé

Conclusion : Meilleure UX mais pas critique MVP. Phase 2 si besoin.

---

Pourquoi Pas Cloud Backend ?

1. ❌ Coût hosting ($10-50/mois minimum)
2. ❌ Privacy concerns (données uploadées)
3. ❌ Dépendance internet (vs offline-first)
4. ❌ Complexité déploiement (Docker, scaling)
5. ❌ RGPD compliance nécessaire

Conclusion : Over-engineering pour usage personnel. Phase 3 optionnel.

---

Pourquoi Pas Microservices ?

1. ❌ Over-engineering extrême pour usage solo
2. ❌ Complexité orchestration (5+ processus)
3. ❌ Latence réseau inter-services
4. ❌ Debugging distribué difficile

Conclusion : Overkill total. Architecture modulaire DLL/SO suffit amplement.

---

Risques et Mitigations

Risque 1 : Complexité C++ pour Nouveaux Modules

Probabilité : Moyenne Impact : Moyen

Mitigation :

• Templates modules prêts (MonitoringModule.h, etc.)
• Documentation WarFactory complète (docs/)
• Interfaces simples (IModule = 4 méthodes)
• Hot-reload = feedback rapide (pas de frustration build)

---

Risque 2 : ImGui UI Pas Assez Moderne

Probabilité : Élevée Impact : Faible (MVP) → Moyen (Production)

Mitigation :

• MVP = dogfooding personnel (UI simple suffit)
• Phase 2 = Electron/Tauri si besoin UX premium
• Architecture modulaire = swap ui-imgui.dll → ui-electron.dll facile

---

Risque 3 : Pas de Mobile (Android/iOS)

Probabilité : Faible (pas priorité MVP) Impact : Moyen (si commercialisation)

Mitigation :

• Phase 3 = NetworkIO + Flutter/React Native mobile app
• Backend C++ reste inchangé (modules via NetworkIO)
• Desktop = priorité usage personnel

---

Risque 4 : Debugging Segfaults C++

Probabilité : Moyenne Impact : Moyen

Mitigation :

• AddressSanitizer activé (détection immédiate bugs mémoire)
• Modules isolés (crash module ≠ crash app)
• Hot-reload = retry rapide après fix
• GDB integration (stack traces précises)

---

Métriques de Succès Architecture

Vitesse Développement

• ✅ Hot-reload < 1s : 0.4ms mesuré WarFactory
• ✅ Build module < 5s : cmake . && make autonome
• ✅ Iteration cycle < 10s : Edit → Build → Test

Performance Runtime

• ✅ App startup < 2s : Engine + modules load
• ✅ UI latency < 100ms : ImGui render 60fps
• ✅ Monitoring overhead < 1% CPU : Background tracking

Maintenabilité

• ✅ Modules indépendants : Build autonome cmake .
• ✅ Tests isolés : Chaque module testable seul
• ✅ Documentation complète : aissia/docs/ (copié WarFactory)

---

Conclusion

Décision Finale Validée : C++ Modulaire (WarFactory) + ImGui + Local-Only

Facteurs Décisifs :

1. ✅ Réutilisation WarFactory = économie 3-4 semaines
2. ✅ Types stricts C++ = exigence satisfaite
3. ✅ Hot-reload 0.4ms = productivité maximale
4. ✅ $0 coût hosting = viable long-terme
5. ✅ Privacy par design = offline-first
6. ✅ Architecture éprouvée = risque réduit

Next Steps :

1. Créer structure modules/ (MonitoringModule, SchedulerModule, etc.)
2. Implémenter MonitoringModule.dll (Win32 API tracking)
3. Implémenter SchedulerModule.dll (planning logic)
4. Intégrer Claude Haiku API (AIModule.dll)
5. Implémenter VoiceModule.dll (SAPI TTS + Whisper STT)
6. Créer UI ImGui basique (ui-imgui.dll)

Timeline Estimé MVP : 2 semaines avec hot-reload architecture

---

Document Version: 1.0 Date: 27 octobre 2025 Status: ✅ Décision Validée