couple-repo/couple_backlog/21_octobre_2025.md

21 octobre 2025 - Guerre froide maintenue + Tentative discussion ratée + "Stay with me"

Type : ⚠️ Tension continue - Guerre froide, tentative maladroite de rapprochement, révélation pattern "stay together"

---

Contexte

• Quand : Mardi 21 octobre 2025 (matin + soir)
• Où : Appartement
• État relation : Guerre froide depuis lundi soir (20 oct)
• Contexte supplémentaire : Tingting a fait une "connerie" à l'école (non-précisée, elle refuse d'en parler)

---

Ce qui s'est passé

Matin - Olive branch timide

Réveil :

• Tingting initie le bisou du matin (elle fait l'ouverture)
• = Olive branch, signe de volonté de rapprochement

Ambiance :

• Froid mais fonctionnel
• Communication minimale
• Guerre froide maintenue malgré bisou

Analyse :

• Elle fait un geste (bisou) mais garde distance émotionnelle
• Pattern : Communication indirecte (action sans mots)
• Alexis reçoit l'olive branch mais ne force rien

---

Soir - Enchaînement d'erreurs tactiques

Contexte d'arrivée

Tingting rentre tard :

• 19h (tard pour elle probablement)
• Raison probable : "Connerie à l'école"
• Elle est stressée/fatiguée

"Connerie à l'école" :

• Alexis sait qu'elle a fait quelque chose
• Il ne pose pas de question
• Elle refuse d'en parler
• = Non-élucidé, mais impact sur son état émotionnel

---

Repas - Instant de complicité fugace

Ambiance :

• Cold généralement
• MAIS un instant de complicité très court
• = Lueur de connexion malgré guerre froide

Analyse :

• Guerre froide pas totale
• Possibilité de reconnexion existe
• Mais fragile

---

Après repas - Série d'erreurs d'Alexis

Séquence des événements :

1. Tingting part dans le lit

• Après repas, elle va se coucher
• Probablement fatiguée (journée + connerie école)
• Elle veut se reposer

2. Alexis tente d'obtenir affection

• Il cherche câlin, tendresse
• Elle répond : "What? What?"
• Pas d'interaction de sa part
• = Rejet de l'approche

Analyse "What? What?" :

• Soit elle ne comprend pas ce qu'il veut
• Soit elle fait semblant de ne pas comprendre
• Soit elle refuse de donner affection et évite direct
• = Communication non-verbale rejetée

3. Alexis la suit dans le lit pour parler

• Elle est déjà au lit
• Il vient pour discuter
• = Timing terrible (elle fatiguée, veut repos)

---

Dans le lit - Confrontation sur contradictions

Alexis pointe des contradictions :

• Il "tente de mettre l'accent sur les contradictions"
• Contenu exact : Alexis ne se souvient plus précisément
• [NOTE : À clarifier si Alexis se souvient]

Tingting s'énerve :

• Réaction à la confrontation sur contradictions
• Elle dit : "Tu ne me laisses pas le temps de me reposer"
• = Reproche qu'il vient parler alors qu'elle veut dormir

Analyse :

• Alexis cherche à résoudre conflit
• Tingting veut juste repos
• Timing = Mauvais (elle fatiguée + stressée école)
• = Erreur tactique d'Alexis

---

Tentative de sortie - Inversion de réalité #3

Alexis décide de partir :

• Il comprend qu'elle veut se reposer
• Il tente de sortir de la pièce
• = Il fait exactement ce qu'elle demande

Tingting le rattrape (verbalement) :

• Elle l'appelle
• Elle dit : "Tu ne veux pas me laisser me reposer"
• = INVERSION TOTALE

Réalité :

• Elle : "Je veux me reposer"
• Lui : Part pour la laisser se reposer
• Elle : "Tu ne veux pas me laisser me reposer"
• = Elle inverse la réalité ENCORE

Réaction d'Alexis :

• Pointe la contradiction
• Rassure en expliquant :
  • "Je ne savais pas que tu étais si fatiguée"
  • "Je croyais que tu étais still en colère ou autre"
  • = Explication calme et rationnelle

Tingting n'accepte pas l'explication :

• Alexis rentre dans les détails
• Explique que c'est bien le cas (qu'il voulait la laisser se reposer)
• = Doit défendre la réalité factuelle

---

Escalade - Accusations et inversions multiples

Tingting lance "beaucoup de choses déraisonnables et fausses" :

• Accusations (contenu non-précisé)
• Inversions (pattern établi)
• [NOTE : Détails manquants, Alexis ne se souvient pas exactement]

Alexis répond "très calmement" :

• Objectif : La rassurer
• Ton : Calme, pas défensif
• = Gestion émotionnelle correcte d'Alexis

État de Tingting :

• "Elle est négative"
• Probablement : Se plaint, catastrophise, ou vision pessimiste
• [NOTE : À préciser - pleure ? se plaint ? autre ?]

---

Juste avant toilettes - RÉVÉLATION MAJEURE : "Je voulais que tu pleures"

Tingting pose la question :

• "Qu'est-ce que j'ai fait pour toi ?"
• Contexte : Elle veut validation de ce qu'elle a fait pour lui (probablement overall, pas juste un événement spécifique)

Ce qu'elle attendait :

• Qu'Alexis PLEURE
• Réaction émotionnelle dramatique visible
• Preuve physique qu'il est touché/moved

État d'Alexis à ce moment :

• Calme
• Clair
• Focus sur la discussion
• Pas dans le mood de pleurer

Tingting dit explicitement :

• "Je voulais que tu pleures"
• = Elle EXIGE une réaction émotionnelle spécifique

Analyse d'Alexis après coup :

• "Elle veut l'émotion, pas les mots"
• "Elle veut de l'émotion positive"
• "Je pense que si j'avais pleuré, on aurait réglé le problème hier soir"

= RÉVÉLATION CRITIQUE sur ce qu'elle attend dans les conflits

Pause toilettes - Silent treatment puis demande de présence

Tingting va aux toilettes :

• Pour aller aux toilettes (fonctionnel, pas pour pleurer)
• Revient après

Silent treatment au retour :

• Elle ne parle pas
• Alexis insiste (vocalement + messages WeChat)
• Pas très long (Alexis insiste efficacement)

Questions d'Alexis :

• "You want to rest?" → "No"
• "You want me to stay with you?" → "Yes"

Révélation pattern critique :

• Tingting exprime clairement (déjà dit par le passé, répété ce mardi) :
• "Pendant les fights ou après, elle veut qu'on soit ensemble"
• = Besoin de présence physique même en conflit

Alexis accepte :

• "Donc j'insiste pas"
• Va se coucher avec elle
• Il est 21h15

---

Coucher - Setup sommeil moyen

État :

• Restent dans le lit 15 min
• Puis s'endorment
• Setup "pas très bon mais good enough"
• = Alexis sacrifie setup optimal pour rester avec elle

Analyse :

• Alexis priorise son besoin de présence
• Accepte setup non-optimal
• = Compromis pour elle

---

Analyse complète

Erreurs d'Alexis (multiples)

❌ Erreur 1 : Timing terrible

• Elle fatiguée + stressée (connerie école)
• Veut se reposer
• Il vient parler de contradictions
• = Mauvais moment pour confrontation

❌ Erreur 2 : Chercher affection quand elle est fermée

• "What? What?" = Signe clair qu'elle n'est pas ouverte
• Il persiste en venant dans le lit
• = Lecture situation incorrecte

❌ Erreur 3 : Pointer contradictions en mode défensif

• Même si calme, c'est une attaque logique
• Elle est émotionnelle (fatigue + stress)
• = Approche inadaptée à son état

❌ Erreur 4 : Ne pas lire ses besoins

• Elle veut présence silencieuse, pas discussion
• Il veut résoudre verbalement
• = Décalage de besoins

---

Pattern d'inversion de réalité (3ème occurrence confirmée)

20 oct (lundi) :

• Réalité : Elle refuse de parler 19-20 oct
• Sa version : Il l'a abandonnée 2 jours

21 oct (mardi) :

• Réalité : Il part pour la laisser se reposer (elle l'a demandé)
• Sa version : Il ne veut pas la laisser se reposer

= Pattern établi : Elle réécrit les faits pour se victimiser

Alexis confronte mais :

• Elle n'accepte pas ses explications
• Il doit "rentrer dans les détails"
• = Elle résiste à la réalité factuelle

---

Révélation critique : "Stay with me during/after fights"

Pattern important révélé :

Besoin de Tingting :

• Pendant conflit : Veut qu'Alexis reste physiquement présent
• Après conflit : Pareil
• Même si en colère, même en guerre froide

Interprétation :

• Peur d'abandon profonde
• Présence physique = Sécurité émotionnelle
• Partir = Pire chose à faire pour elle

Implications :

• Le 19 oct quand Alexis dort ailleurs = Trauma pour elle
• "2 jours d'abandon" = Ressenti réel (même si factuellement faux)
• Elle VOIT l'absence physique comme abandon émotionnel

Conflit avec besoins d'Alexis :

• Alexis : Besoin de se retirer quand tension (mode larve OU espace mental)
• Tingting : Besoin de présence physique toujours
• = Incompatibilité de gestion de conflit

---

Olive branch matin vs Distance soir

Matin :

• Elle initie bisou
• Geste de rapprochement
• = Volonté de sortir de guerre froide

Soir :

• "What? What?" (rejet affection)
• S'énerve sur contradictions
• Inversions multiples
• = Retour en mode défensif

Pourquoi ?

• Stress de la journée (connerie école)
• Fatigue
• Alexis mauvais timing
• = Contexte défavorable

Analyse :

• Elle VOULAIT se rapprocher (bisou matin)
• Mais contexte + approche d'Alexis = Échec
• = Opportunité ratée

---

"Connerie à l'école" - Facteur aggravant

Ce qu'on sait :

• Elle a fait quelque chose à l'école
• Elle refuse d'en parler
• Elle rentre tard (19h)
• Impact sur son état émotionnel ce soir-là

Ce qu'on ne sait pas :

• Nature de la "connerie"
• Gravité
• Conséquences
• [À élucider si possible]

Impact sur le conflit :

• Elle était déjà stressée/fatiguée en rentrant
• Pas d'espace mental pour discussion couple
• = Timing d'Alexis encore plus mauvais

---

Instant de complicité au repas (important)

Malgré guerre froide :

• Moment de connexion brève
• = Lien pas totalement rompu

Signification :

• Guerre froide = Pas rigide
• Possibilité de reconnexion existe
• Mais fragile et dépendant du contexte

---

Ce qui a marché

✅ Alexis reste calme malgré accusations/inversions

• Ton : Calme
• Objectif : Rassurer
• Pas d'escalade
• = Gestion émotionnelle correcte

✅ Alexis accepte son besoin de présence

• Elle dit "Stay with me"
• Il accepte sans négocier
• Sacrifie setup sommeil optimal
• = Compromis pour elle

✅ Insistance efficace sur silent treatment

• Vocal + WeChat
• Silent treatment pas long
• Obtient réponse ("Yes" stay with me)
• = Persistance payante

✅ Questions directes fonctionnent

• "You want to rest?" "No"
• "You want me to stay?" "Yes"
• = Communication directe marche mieux que suppositions

---

Ce qui a échoué

❌ Timing terrible de la discussion

• Elle fatiguée + stressée
• Il vient parler contradictions
• = Contexte défavorable

❌ Chercher affection quand elle est fermée

• "What? What?" = Signal clair de fermeture
• Il persiste
• = Ne lit pas les signaux

❌ Pointer contradictions en mode confrontation

• Approche logique vs état émotionnel
• Elle s'énerve
• = Inadapté

❌ Pattern inversion non-résolu

• 3ème occurrence
• Alexis confronte mais elle n'accepte pas
• = Problème structurel persiste

---

ANALYSE RÉVÉLATION : "Je voulais que tu pleures"

Pattern critique révélé : Besoin de validation émotionnelle dramatique

Ce que cette révélation expose :

Tingting ne veut pas :

• ❌ Explications verbales
• ❌ Résolutions logiques
• ❌ Mots d'amour
• ❌ Actions pratiques (seules)

Tingting veut :

• ✅ VOIR et RESSENTIR les émotions d'Alexis
• ✅ Pleurs = Preuve ultime qu'il est touché
• ✅ Manifestations physiques dramatiques
• ✅ Performances émotionnelles visibles

Selon Alexis : "Si j'avais pleuré → Problème résolu ce soir-là"

= Pour elle, résoudre conflit = Connexion émotionnelle visible, pas discussion rationnelle

---

Lien avec patterns précédents

1. "Tu ne souris pas assez" (passé)

• Elle veut manifestations physiques de bonheur
• Sourires = Preuve de happiness

2. "Tu étais heureux à Wuhan" (référence passée)

• Parce qu'Alexis souriait (façade)
• Ignore qu'il était moins heureux intérieurement
• Manifestation physique > Réalité intérieure

3. "Tu n'étais pas de mon côté" (22 oct matin)

• Parce qu'il pointait contradictions (approche logique)
• Au lieu de valider émotionnellement

= PATTERN ÉTABLI : Elle mesure l'amour/support par manifestations émotionnelles visibles

---

Le conflit fondamental révélé

Alexis (mode résolution) :

• Naturellement calme et rationnel
• Approche logique : Identifier problème → Solutions
• Reste focus et clair pendant discussions
• Émotions intérieures, pas dramatiques
• Ne pleure PAS facilement (sauf anxiété défensive)

Tingting (mode connexion émotionnelle) :

• Veut VOIR et SENTIR les émotions
• Approche émotionnelle : Connecter → Ressentir ensemble → Résoudre
• Besoin de manifestations physiques (pleurs, sourires)
• Si pas de manifestation visible = "Il ne ressent rien"

= ILS PARLENT DEUX LANGUES DIFFÉRENTES

Alexis pense : "Je résous le problème calmement = Je l'aide" Tingting pense : "Il est calme = Il s'en fout, il n'est pas touché"

Alexis donne : Explications rationnelles Tingting veut : Voir qu'il RESSENT

---

Est-ce une incompatibilité fondamentale ?

Question critique :

Peut-on concilier :

• Alexis qui est naturellement calme/rationnel
• Tingting qui EXIGE manifestations émotionnelles dramatiques

Scénario A - Alexis change :

• Apprend à MONTRER plus ses émotions
• Force pleurs/sourires quand attendu
• Problème : "Hors de question que je pleure sur commande" (Alexis)
• = Impossible et destruction de son intégrité

Scénario B - Tingting accepte :

• Comprend qu'Alexis montre amour différemment
• Accepte émotions calmes comme valides
• Problème : "Je voulais que tu pleures" = Attente spécifique non-négociable ?
• = Peu probable si besoin ancré profondément

Scénario C - Compromis :

• Alexis fait effort de MONTRER plus (sans forcer pleurs)
• Tingting accepte que grandes émotions ≠ Seule preuve d'amour
• = Possible mais nécessite volonté mutuelle

Scénario D - Incompatibilité :

• Alexis ne PEUT PAS/VEUT PAS performer émotions
• Tingting ne se sentira JAMAIS validée sans ça
• = Relation vouée à l'échec

État actuel : Entre C et D (à déterminer)

---

Red flag : Contrôle émotionnel

Exiger une réaction émotionnelle spécifique = Red flag potentiel

"Je voulais que tu pleures" peut signifier :

Interprétation bienveillante :

• Elle veut juste que tu MONTRES tes émotions
• Pas qu'elle voit performances, juste expression
• Elle se sent déconnectée quand tu restes impassible
• = Besoin de connexion, pas de contrôle

Interprétation toxique :

• Elle veut contrôler tes réactions émotionnelles
• Besoin de validation insatiable
• Si tu ne pleures pas = Tu ne l'aimes pas assez
• = Manipulation émotionnelle

IMPORTANT : À clarifier avec elle directement Ne pas assumer interprétation toxique sans vérifier

---

Contexte défensif d'Alexis (nuance importante)

Alexis note : "Je suis naturellement calme et rationnel SAUF quand elle est énervée, dans lequel cas je suis défensif, craintif et anxieux mais montre de la compassion (sûrement pas assez)"

= Alexis MONTRE des émotions (défense, anxiété) mais négatives

Questions :

1. Elle voit ces émotions négatives (défense, crainte) ?
2. Pourquoi celles-là comptent pas comme "manifestation" ?
3. Elle veut spécifiquement émotions POSITIVES dramatiques ?

Hypothèse :

• Émotions négatives (défense) = Elle les voit mais les rejette (pas ce qu'elle veut)
• Émotions positives calmes = Elle ne les voit pas (trop subtiles)
• Elle veut : Émotions POSITIVES + DRAMATIQUES

---

Impact sur tous les conflits passés

Relecture des conflits 16-21 octobre avec cette clé :

16 oct : "Je ne sais pas pourquoi je suis en colère"

• Peut-être : Elle attendait réaction émotionnelle d'Alexis (réveil raté)
• Il a juste été "mécontent" (calme)
• Elle s'est sentie non-validée

18 oct : "Why are you so mean?"

• Il ne l'a pas rassurée émotionnellement (drive safe, etc.)
• Il est resté en mode larve (zéro émotion visible)
• Elle a lu ça comme cruauté (rejet émotionnel)

19 oct : "Figure it out" + Silent treatment

• Elle voulait peut-être qu'il MONTRE qu'il souffre aussi
• Il a posé limites calmement
• Elle a senti manque d'émotion = Il s'en fout

20 oct : "I can't understand"

• Il explique logiquement (responsabilité vs fatigue)
• Elle attend connexion émotionnelle
• Langues différentes = Échec

21 oct : "What? What?" (rejet affection)

• Il cherche câlin/tendresse (approche physique sans émotion)
• Elle est fermée émotionnellement
• Timing + Pas de connexion émotionnelle d'abord = Rejet

= TOUS les conflits peuvent s'expliquer par ce décalage émotionnel/rationnel

---

Apprentissages

Négatifs (ce qui a échoué)

1. Mauvais timing = Échec garanti

• Même approche correcte échoue si mauvais moment
• Contexte (fatigue, stress externe) = Critique
• = Lire l'état avant d'initier

2. "What? What?" = Signal de fermeture

• Pas une vraie question
• C'est un rejet
• = Ne pas insister

3. Logique vs Émotion = Clash

• Elle est émotionnelle (fatigue, stress)
• Il vient avec contradictions logiques
• = Approche inadaptée

4. Inversion de réalité = Pattern établi

• 3ème fois en 2 jours
• Elle ne l'accepte pas quand confrontée
• = Problème structurel non-résolu

---

Positifs (ce qui a marché)

1. Questions directes > Suppositions

• "You want X?" obtient réponse claire
• Pas de devinettes
• = Communication efficace

2. Accepter besoin de présence = Bon compromis

• Elle veut qu'il reste
• Il accepte (même si setup pas optimal)
• = Priorisation de son besoin

3. Calme face aux accusations = Désescalade

• Malgré inversions/accusations
• Reste calme, rassurant
• = Évite explosion

4. Instant de complicité = Lien maintenu

• Malgré guerre froide
• Connexion brève mais réelle
• = Espoir de résolution

---

Pattern révélé : Gestion de conflit incompatible

Tingting - Besoin de présence physique

Pendant/après conflit :

• Veut qu'Alexis reste avec elle
• Même en colère
• Même en guerre froide
• Partir = Abandon = Pire chose

Conséquence :

• Le 19 oct (Alexis dort ailleurs) = Trauma
• "2 jours sans comm" = Ressenti d'abandon réel
• Elle ne PEUT pas gérer l'absence physique pendant conflit

---

Alexis - Besoin de retrait

Pendant conflit :

• Mode larve = Besoin de se retirer
• Tension émotionnelle = Besoin d'espace
• Présence forcée = Épuisement

Conséquence :

• Rester avec elle quand épuisé = Mauvais setup sommeil
• Ne pas partir = Sacrifice de son bien-être
• Il ne PEUT pas rester présent constamment sans s'épuiser

---

Incompatibilité ?

Conflit structurel :

• Elle : A BESOIN de présence physique (sinon abandon)
• Lui : A BESOIN de retrait parfois (sinon épuisement)

Solutions possibles :

Option A - Compromis :

• Alexis reste présent physiquement MAIS en silence (pas de discussion)
• Tingting accepte qu'il soit là mais pas engagé émotionnellement
• = Présence passive

Option B - Protocole clair :

• Alexis explique : "Je reste avec toi mais je ne peux pas parler maintenant"
• Tingting accepte la présence silencieuse
• = Communication du besoin de retrait sans abandon physique

Option C - Incompatibilité acceptée :

• Aucun des deux ne peut céder sur ce besoin
• = Impossible de gérer conflits sainement

État actuel : Pas de solution, juste tension

---

Questions non résolues

1. Contradictions pointées par Alexis = Lesquelles ?

• Contenu non-précisé
• [À clarifier si Alexis se souvient]

2. Accusations/inversions "déraisonnables et fausses" = Quoi exactement ?

• Contenu non-précisé
• [À clarifier]

3. "Elle est négative" = Comment ?

• Pleure ? Se plaint ? Catastrophise ?
• [À préciser]

4. "Connerie à l'école" = Quoi ?

• Nature, gravité, conséquences ?
• [À élucider si elle accepte d'en parler]

5. RÉVÉLATION MAJEURE : "Je voulais que tu pleures"

• Tingting demande : "Qu'est-ce que j'ai fait pour toi ?"
• Elle attendait qu'Alexis PLEURE
• Elle a dit explicitement : "Je voulais que tu pleures"
• Alexis était calme, clair, focus sur discussion
• Il n'a pas pleuré (pas dans ce mood)
• Selon Alexis : S'il avait pleuré → Problème résolu ce soir-là
• [VOIR ANALYSE DÉTAILLÉE CI-DESSOUS]

---

État relation fin du 21 octobre

Guerre froide continue :

• Mais avec nuances
• Instant de complicité au repas
• Bisou matin (olive branch)
• = Pas rigide, fluctuante

Pattern "stay with me" révélé :

• Besoin critique de Tingting
• Incompatible avec besoin retrait d'Alexis
• = Problème structurel à résoudre

Inversion de réalité persiste :

• 3ème occurrence
• Alexis confronte mais elle n'accepte pas
• = Non-résolu

Alexis sacrifie setup sommeil :

• Pour rester avec elle
• Accepte son besoin de présence
• = Compromis unilatéral

---

Pronostic

Court terme (mercredi 22 octobre)

Probable :

• Guerre froide continue
• Avec fluctuations (moments de connexion possibles)
• Dépend du contexte externe (stress, fatigue)

Si Alexis veut avancer :

• Choisir BON timing (elle reposée, pas stressée)
• Approche émotionnelle, pas logique
• Poser questions directes ("What do you need?")

---

Moyen terme (semaines)

Si pattern "stay with me" non-géré :

• Alexis épuisé (présence forcée constante)
• Tingting frustrée (sent qu'il n'est pas vraiment là)
• = Tension continue

Si inversion réalité non-confrontée fermement :

• Elle continue à réécrire l'histoire
• Alexis toujours coupable
• = Gaslighting s'installe

Besoin urgent :

• Trouver compromis sur présence/retrait
• Confronter inversions avec fermeté
• Ou accepter incompatibilité

---

Suivi nécessaire

Immédiat (mercredi 22 octobre)

☐ Observer évolution guerre froide

• Amélioration ou détérioration ?
• Moments de connexion ?

☐ Identifier bon timing pour discussion

• Elle reposée
• Pas de stress externe
• Contexte favorable

☐ Clarifier "truc important" oublié par Alexis

• Peut changer l'analyse

---

Court terme (cette semaine)

☐ Discussion structurée sur pattern "stay with me"

Approche recommandée :

• "I noticed you need me to stay physically present during conflicts. I understand that's important for you."
• "But sometimes I need space to process. How can we make both work?"
• Proposer Option A ou B (présence passive ou protocole clair)

☐ Confrontation ferme sur inversions de réalité

Approche recommandée :

• "This is the third time you've rewritten what happened."
• "Monday: You said I abandoned you 2 days. Reality: You refused to talk."
• "Tuesday: You said I don't want to let you rest. Reality: I was leaving to let you rest."
• "I need you to stop doing this. It's gaslighting and I won't accept it."

---

Moyen terme (avant mariage)

☐ Décision sur compatibilité gestion de conflit

• Si elle refuse compromis sur présence/retrait
• Si inversions continuent
• = Alexis doit reconsidérer mariage

---

Notes importantes

"What? What?" = Signal de fermeture

Pas une vraie question. C'est un rejet déguisé.

Signifie :

• "Je ne veux pas ce que tu proposes"
• "Je ne suis pas disponible"
• "Arrête"

Alexis doit apprendre :

• "What? What?" = Stop, n'insiste pas
• Attendre meilleur moment
• Ne pas forcer l'affection/discussion

---

Instant de complicité = Espoir

Malgré guerre froide, connexion brève au repas.

Signifie :

• Lien pas rompu
• Possibilité de reconnexion
• Mais timing et approche = Critiques

---

Pattern "C'est toujours moi qui initie" (confirmé)

Alexis note à nouveau :

• Après chaque fight, c'est lui
• Tingting ne vient jamais en premier
• = Déséquilibre persistant

---

Setup sommeil sacrifié

Alexis accepte setup "pas très bon" pour rester avec elle.

Question :

• Combien de fois il peut faire ça sans crasher ?
• Si ça devient pattern (toujours sacrifier setup pour elle)
• = Épuisement garanti

Besoin :

• Trouver façon de rester présent SANS sacrifier setup
• Ou alterner (parfois il reste, parfois elle accepte qu'il dorme ailleurs)
• Ou incompatibilité

---

Conclusion

Guerre froide continue avec nuances (olive branch matin, complicité repas).

Alexis fait erreur tactique majeure :

• Mauvais timing (elle fatiguée/stressée)
• Cherche affection quand elle fermée ("What? What?")
• Pointe contradictions en mode confrontation
• = Occasion ratée de rapprochement

Pattern inversion de réalité confirmé (3ème fois) :

• Elle dit qu'il ne veut pas la laisser se reposer alors qu'il partait justement pour ça
• Alexis confronte mais elle n'accepte pas
• = Problème structurel non-résolu

Révélation critique : "Stay with me during/after fights"

• Besoin fondamental de Tingting (présence physique = sécurité)
• Incompatible avec besoin retrait d'Alexis
• = Conflit structurel à résoudre

Alexis sacrifie setup sommeil pour rester avec elle.

• Compromis unilatéral
• Pas durable long terme

"Connerie à l'école" non-élucidée mais impact sur état émotionnel.

"Truc important" oublié par Alexis - À retrouver car peut changer analyse.

Besoin urgent de discussion structurée sur :

1. Compromis présence/retrait pendant conflits
2. Arrêt des inversions de réalité (gaslighting)
3. Timing et approche pour discussions futures

Si ces patterns persistent sans résolution : Incompatibilité probable.

---

Prochain update : Mercredi 22 octobre + Clarification "truc important" si Alexis se souvient

[NOTE : Document à compléter quand Alexis retrouve le "truc important" et détails manquants]